Убийца подражатель – Вести.Ru: Новая кровавая расправа в Битцевском парке: загадочная записка и убийца-подражатель

Подражатели. Энциклопедия серийных убийц

Разгневанные блюстители морали утверждают, что открытки с портретами серийных убийц развращают детей и подростков, побуждая их подражать кровожадным социопатам (см. статью «Открытки, комиксы и коллекционные предметы»). Трудно, конечно, представить себе, как какой-нибудь подросток срывает со стены плакат с изображением Майкла Джордана и вешает на это место портрет Джеффри Дамера, однако несомненно, что некоторые маньяки-убийцы вдохновлялись кровавыми «подвигами» своих предшественников.

Классическим примером является «Дюссельдорфский монстр» Петер Кюртен, который был буквально очарован Джеком-потрошителем и часами засиживался над книгами о зверствах уайтчеплского убийцы. (Вымышленный злодей из фильма 1995 года «Подражатель», подобно Кюртену, изучает технологию серийных убийств и подражает американским маньякам – от «Бостонского душителя» до «сына Сэма».) Кюртен к тому же – убийца-мегаломан, стремящийся не только подражать своему «герою», но и превзойти его в злодеяниях и войти в историю как «величайший убийца всех времен» (по его собственному признанию). Весьма сомнительные исповеди Генри Ли Лукаса (сознался в трех с лишним сотнях убийств), скорее всего, были вызваны его претензиями на исключительность. (Притязания Лукаса безграничны: в частности, он утверждал, будто собственноручно доставил яд преподобному Джиму Джонсу накануне джонстаунской резни.) Доктор Г. Г. Холмс, которого называют первым серийным убийцей в Америке, был одержим такими же чудовищными амбициями. Его извращенному сознанию льстила репутация «главного преступника страны» (или «самого дьявола», как окрестили его газетчики), потому Холмс охотно сознавался в убийстве нескольких десятков человек (многие из них, как оказалось, живы-здоровы).

Некоторые серийные убийцы до того жаждут «добиться славы», что приходят в настоящее буйство, если их преступления не встречают должной оценки. Когда немецкий убийца на сексуальной почве Рудольф Пляйль был обвинен в девяти зверских убийствах, он возмущенно возразил, что жертв на самом деле двадцать восемь. Девяти убийств, как он считал, недостаточно, чтобы его признали «der beste Totmacher» – «лучшим творцом смерти».

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

info.wikireading.ru

ПОДРАЖАТЕЛИ. Энциклопедия серийных убийц

Разгневанные блюстители морали утверждают, что открытки с портретами серийных убийц развращают детей и подростков, побуждая их подражать кровожадным социопатам (см. статью «Открытки, комиксы и коллекционные предметы»). Трудно, конечно, представить себе, как какой-нибудь подросток срывает со стены плакат с изображением Майкла Джордана и вешает на это место портрет Джеффри Дамера, однако несомненно, что некоторые маньяки-убийцы вдохновлялись кровавыми «подвигами» своих предшественников.

Классическим примером является «Дюссельдорфский монстр» Петер Кюртен, который был буквально очарован Джеком-Потрошителем

и часами засиживался над книгами о зверствах уайтчеплского убийцы. (Вымышленный злодей из фильма 1995 г. «Подражатель», подобно Кюртену, изучает технологию серийных убийств и подражает американским маньякам — от «Бостонского душителя» до «сына Сэма».) Кюртен к тому же — убийца-мегаломан, стремящийся не только подражать своему «герою», но и превзойти его в злодеяниях и войти в историю как «величайший убийца всех времен» (по его собственному признанию). Весьма сомнительные исповеди Генри Ли Лукаса (сознался в трех с лишним сотнях убийств) скорее всего были вызваны его претензиями на исключительность. (Притязания Лукаса безграничны: в частности, он утверждал, будто собственноручно доставил яд преподобному Джиму Джонсу накануне джонстаунской резни.) Доктор Г.Г. Холмс, которого называют первым серийным убийцей в Америке, был одержим такими же чудовищными амбициями. Его извращенному сознанию льстила репутация «главного преступника страны» (или «самого дьявола», как окрестили его газетчики), потому Холмс охотно сознавался в убийстве нескольких десятков человек (многие из них, как оказалось, живы-здоровы).

Некоторые серийные убийцы до того жаждут «добиться славы», что приходят в настоящее буйство, если их преступления не встречают должной оценки. Когда немецкий убийца на сексуальной почве Рудольф Пляйль был обвинен в девяти зверских убийствах, он возмущенно возразил, что жертв на самом деле двадцать восемь. Девяти убийств, как он считал, недостаточно, чтобы его признали «der beste Totmacher» — «лучшим творцом смерти».

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

info.wikireading.ru

обожатели и подражатели школьных убийц

20 апреля 1999 года двое учеников выпускного 12-го класса учинили массовое побоище в школе Колумбайн близ Денвера, штат Колорадо. Убийц звали Эрик Харрис и Дилан Клиболд. Акция была тщательно продумана. Они установили самодельные бомбы с таймерами в школьной столовой. Людей, выбегающих из школы после взрывов, они собирались расстреливать из огнестрельного оружия. Однако бомбы не взорвались (контакты были соединены неправильно), и тогда Харрис и Клиболд начали убивать школьников из огнестрельного оружия. Ранения получили 36 человек, из них 13 – смертельные. Убийцы бесчинствовали в школе около часа, затем вступили в перестрелку с полицией и в конце концов совершили самоубийство – каждый выстрелил себе в голову.

Харрис и Клиболд в школьной столовой после первых убийств. Съемка камеры видеонаблюдения. Их мечта сбылась: это изображение транслировали в прямом эфире все телекомпании.

Трагедия потрясла Америку и породила множество версий о причинах агрессии подростков. Эксперты, политики и журналисты рассуждали о вреде брутальных видеоигр, о доступе к огнестрельному оружию, о школьном буллинге, о побочных эффектах антидепрессантов, будто бы прописанных Харрису.

Многие обратили внимание на дату 20 апреля – день рождения Гитлера. Харрису и Клиболду мгновенно приписали неонацистские убеждения. Говорили, что они открыто заявляли о своей неприязни к этническим меньшинствам и были членами некой мифической организации «Мафия в шинелях».

Эта версия оказалась несостоятельной. Харрис и Клиболд первоначально назначили свою акцию на 19 апреля – день теракта в Оклахома-Сити, к тому моменту самого масштабного в истории США. На 20-е ее перенесли потому, что патроны, заказанные Харрисом, были доставлены лишь 19-го вечером.

Не подтвердилась и обычная в таких случаях теория о том, что убийцы были неудачниками, жертвами насмешек одноклассников и мстили за свое унижение. Эрик и Дилан выросли во вполне благополучных семьях и отнюдь не были отверженными. Оба активно участвовали в постановках школьного театра, снимали видеофильмы для своих школьных проектов и были администраторами школьного веб-сайта. У них не было проблем в общении с ровесниками обоего пола.

Были сообщения, что Харрис, страстный геймер, создал и разместил на своем персональном сайте несколько уровней суперпопулярной стрелялки Doom. Интерьерами для этих уровней будто бы послужили помещения школы Колумбайн, а враги, которых следовало уничтожить, имели сходство с одноклассниками Харриса. Уровни он действительно создавал, но школьных интерьеров и одноклассников в них нет.

Ложной оказалась и информация о том, что причиной агрессии стали антидепрессанты. Они не убивали специально христиан (в одного из учеников они будто бы выстрелили после того, как он утвердительно ответил на вопрос, верит ли он в Бога, – этот эпизод оказался вымышленным). Не целились в представителей этнических меньшинств или личных обидчиков.

Америка терялась в догадках. Привычные клише не работали. Осыпанный призами документальный фильм Майкла Мура «Боулинг для Колумбайн» внушал зрителю, что всему виной атмосфера страха и насилия, насаждаемая правящими кругами. Логика Мура слишком прямолинейна: он увязывал школьный расстрел и с наличием оборонных предприятий в окрестностях школы, и с бомбардировками Сербии, и даже с боулингом, в который якобы играли Харрис и Клиболд в день расстрела (эта информация оказалась ошибкой памяти).

ФБР после расстрела в Колумбайн исследовало 18 аналогичных случаев, включая этот. Сотрудник бюро

Мэри Эллен О’Тул, курировавшая исследование, в интервью Радио Свобода рассказала:

– Мы пришли к заключению, что общего образа, общей характеристики человека, стреляющего в школе, нет. Мы сделали такой вывод потому, что этот вид преступлений очень редкий. Люди, конечно, надеясь, что ФБР сможет предоставить им характеристику, какие-то знаки, которые предупреждают о том, кто эти люди, которые угрожают своим сверстникам. Таких характеристик нет… Ученики, которые участвовали в перестрелках в школах, не гомогенны. Одни – из семей родителей-одиночек, другие – из семей, где два родителя. У них разное социальное происхождение, разный жизненный опыт, разный экономический статус. Важно, когда ученик угрожает, не судить его по тому, как он выглядит, не говорить: вот он выкрасил волосы в малиновый цвет и поэтому он, скорее всего, выполнит угрозу.

ФБР пригласило участвовать в реконструкции случившегося экспертов с мировыми именами. Спустя пять лет после трагедии двое из них, профессор психиатрии Мичиганского университета Фрэнк Окберг и психолог ФБР с богатой клинической практикой Дуэйн Фузелье, изложили свои выводы журналисту Дейву Каллену.

По мнению этих специалистов, внимательно изучивших дневник Харриса и другие материалы дела, это преступление нетипично для школьных расстрелов. Школьные стрелки обычно действуют импульсивно и во многом спонтанно. Харрис и Клиболд готовили свою акцию год. Их замысел был куда грандиознее. Примером им служил Тимоти Маквэй, участник войны в Персидском заливе, взорвавший 19 апреля 1995 года административное здание в Оклахома-Сити. Взрыв убил 168 человек и ранил более 680. Харрис и Клиболд хотели превзойти Маквэя. Если бы они правильно соединили взрыватели с пропановыми баллонами, число погибших могло составить 600 человек. Для них, как для Маквэя, главным было послание нации. К массовому расстрелу они были не готовы, поэтому метались по школе беспорядочно и стреляли только в тех, кто случайно попадался на глаза. Вторым актом драмы должен был стать взрыв их машин на парковке, когда там скопится побольше выживших школьников, их родителей, спасателей, полицейских и журналистов. Они рассчитывали попасть в прямой эфир национальных телекомпаний, которые будут вести репортаж с места событий. Но все с самого начала пошло не так, как было задумано.

Видео, снятое Харрисом и Клиболдом для школьного проекта. Будущие убийцы изображают «Шинельную мафию».

Фузелье и Окберг утверждают, что у Харриса и Клиболда не было общего мотива. У них слишком разные индивидуальности. Клиболд – депрессивная личность со склонностью к суициду. В своих проблемах он винил себя самого и легко перевозбуждался. Харрис – холодный и расчетливый убийца, психопат. Психопаты не живут в мире иллюзий. Они рациональны и отлично знают, что делают. Именно Харрису принадлежали идея и план акции.

Дейв Каллен десять лет расследовал расстрел в Колумбайн и в итоге опубликовал книгу. В недавнем интервью изданию «Медуза» он говорит среди прочего о подражателях:

– Подражатели учатся друг у друга, они видят в Эрике и Дилане отцов-основателей этого движения… Я был поражен количеством случаев [десять за 2013–2015 годы], когда нападавшие намеренно воссоздавали детали стрельбы в школе Колумбайн: цитировали слова Эрика и Дилана, одевались, как они, воспроизводили всю цепочку событий…

Харрис и Клиболд стали культовыми фигурами, вокруг них выросла целая субкультура. У них есть не только подражатели, но и обожатели – международный фандом, члены которого называют себя колумбайнерами. В феврале 2015 года три колумбайнера планировали совершить массовое убийство в торговом центре Галифакса в канадской провинции Новая Шотландия. У одного из них сдали нервы, и он сообщил о заговоре в полицию, после чего застрелился. Познакомились все трое через аккаунт колумбайнеров в социальной сети Tumblr.

Очень интересовался побоищем в Колумбайн Адам Лэнза, расстрелявший в декабре 2012 года в начальной школе Сэнди-Хук в Коннектикуте 20 детей и шестерых взрослых. Сообщество поклонниц есть и у Джеймса Холмса, расстрелявшего зрителей «Бэтмена» в июле 2012 года в городе Аврора, штат Колорадо. У здания суда в Бостоне, где судили за взрыв на марафоне Джохара Царнаева, тоже собралась группа юных фанаток террориста, слетевшихся из разных городов США. Они нашли друг друга и объединились при помощи Твиттера. Некоторые из них говорили, что требуют справедливого суда для Царнаева. Другие верят в теорию заговора, жертвами которого стали братья Царнаевы. Но большинство просто не задумываются над существом дела; для них Джохар Царнаев – смазливый юноша-селебрити, секс-символ вроде Джастина Бибера.

www.svoboda.org

Убийцаподражатель — стр. 17

143

Рис. 4.6. Убийца-подражатель

20 мая 1999 года за пять минут до начала уроков пятнадцатилетний Томас Соло­мон открыл огонь по своим одноклассникам и успел застрелить шестерых, преж­де чем был героически остановлен учителем. Пытаясь понять внутренние причины того, что произошло, мы должны подумать о возможном воздействии целого ряда подобных преступлений: в Джонсборо (Арканзас), в Спрингфельде (Орегон), в Литтлтоне (Колорадо) и в Табере (Альберта). Один из друзей Соломона, отве­чая на вопрос, почему обиженный подросток мог взяться за оружие, сказал: «Мы видим это и слышим об этом постоянно. Наверное, он подумал, что нашел новый способ решить свои проблемы» (Cohen, 1999)

подросток в похожей ситуации. К сожалению, в современной жизни стало уже обыч­ным явлением, что многие люди испытывают постоянный психологический диском­форт. Как они справляются с этим дискомфортом, зависит от многих факторов, и один из них — то, как избавляются от дискомфорта похожие на них люди. Как видно из ис­следований Филлипса, широко освещенные в средствах массовой информации само­убийства порождают ответный всплеск самоубийств — среди тех, кто чувствует свою схожесть с самоубийцей. Я уверен, что то же самое относится к информации о массо­вых убийствах. Думаю, работникам телевидения следует серьезно подумать о том, какое место уделять в программах подобной информации. Такие репортажи не толь­ко интересны или сенсационны — они еще и опасны.

144 Глава 4

Обезьяний остров

Работы доктора Филлипса и другие подобные ей помогают нам оценить масштабы влияния на наше поведение похожих на нас людей. Коль скоро грандиозность силы этого влияния осознана, становятся понятными причины одного из самых широко­масштабных «актов уступчивости» нашего времени — массового самоубийства в Джонс­тауне, в Гайане. Это трагическое событие заслуживает подробного рассмотрения.

Возникший в Сан-Франциско Народный Храм являлся организацией культового типа, которая привлекала в свои ряды малоимущих жителей этого города. В 1977 го­ду преподобный Джим Джонс — бесспорный политический и духовный лидер груп­пы — обосновался с большей частью членов организации в небольшом поселении в джунглях Гайаны в Южной Америке. Там Народный Храм существовал в относи­тельной безвестности вплоть до 18 ноября 1978 года, когда конгрессмен из Калифор­нии Лео Р. Райан (который прибыл в Гайану, чтобы провести расследование относи­тельно культа), три члена группы Райана, проводящих расследование, и один отступ­ник культа были убиты при попытке улететь из Джонстауна на самолете. Уверенный в том, что он будет арестован и обвинен в убийствах, в результате чего Народный Храм перестанет существовать, Джонс захотел по-своему решить судьбу Храма. Он собрал всех членов общины и призвал их к смерти в едином акте самоуничтожения.

Первой отреагировала молодая женщина, которая спокойно подошла к цистерне с ядом, ароматизированным земляничной эссенцией, дала дозу своему ребенку, при­няла дозу сама, а затем села на землю в поле, где и умерла вместе со своим ребенком в конвульсиях через четыре минуты. Другие спокойно последовали ее примеру. Хотя горсточка джонстаунцев предпочла бежать, а некоторые члены общины пытались сопротивляться, выжившие утверждают, что подавляющее большинство людей, ко­торые умерли (а их было ни много ни мало 910 человек), приняли яд спокойно и доб­ровольно.

Сообщение об этом событии вызвало в обществе шок. Радио, телевидение и газе­ты на протяжении нескольких дней выдавали самые свежие новости и аналитические материалы. Несколько дней подряд наши разговоры были заполнены этой темой и вопросом «Сколько мертвых нашли к данному моменту?» Человек, которому удалось спастись, рассказывал, что они пили яд так, точно были загипнотизированы или что-то в этом роде. Люди только и делали, что спрашивали друг друга: «Что они вообще делали в Южной Америке?», «Что послужило причиной?»

Да, «что послужило причиной?» — это ключевой вопрос. Почему люди оказались такими уступчивыми? Были предложены различные объяснения. Некоторые предпо­лагали, что большое значение имели особенности личности и, соответственно, пове­дения Джима Джонса. Члены общины любили этого человека, считали его своим спа­сителем, доверяли ему, как отцу, и почитали его, как императора. Другие исследова­тели считали основной причиной то, что членами Народного Храма были люди определенного рода. Они в большинстве своем были бедными и необразованными и готовы были отказаться от своего права на свободу мыслей и действий ради обрете­ния безопасности в месте, где все решения за них принимал бы лидер. И наконец, не­которые исследователи подчеркивали, что Народный Храм являлся по своей сути ква­зирелигиозной организацией, в которой имела место слепая вера в культового лиде­ра, обладавшего огромным авторитетом.

Социальное доказательство

145

Рис. 4.7

I Тела жителей Джонстауна лежали правильными рядами, демонстрируя потрясающую уступ­чивость погибших

Без сомнения, в каждой из этих гипотез содержится рациональное зерно, но я не нахожу данные объяснения исчерпывающими. В конце концов, в мире полно ре­лигиозных организаций, членов которых ведет за собой харизматическая фигура. В прошлом обстоятельства нередко складывались подобным образом. Но практиче­ски никогда и нигде не происходили события, даже отдаленно напоминающие инци­дент в Джонстауне. Должно было иметь место что-то еще, что сыграло решающую

; роль.

‘ Ключ к разгадке нам поможет найти ответ на следующий вопрос: «Если бы общи-, на осталась в Сан-Франциско, подчинились бы ее члены требованию преподобного Джима Джонса?» Конечно, это крайне умозрительный вопрос, но некоторые иссле­дователи не имеют сомнений относительно ответа. Луис Джолион Уэст (Louis Jolyon West), ведущий специалист в области психиатрии и науки о поведении в UCLA (Уни­верситет Калифорнии, Лос-Анджелес), руководитель нейропсихиатрического секто­ра в этом учреждении, в течение многих лет занимался изучением различных куль­тов. Он начал наблюдать за Народным Храмом за восемь лет до трагедии, происшед­шей в Джонстауне. Когда у доктора Уэста брали интервью непосредственно после данного события, он заявил: «Этого не случилось бы в Калифорнии. Но они жили в полной изоляции от мира, в джунглях, в чужой стране».

146 Глава 4

К сожалению, на слова Уэста в суматохе, вызванной трагедией, мало кто обратил внимание. Однако наблюдение доктора Уэста вполне соотносится с тем, что мы зна­ем о принципе социального доказательства, и высвечивает причину патологинеской уступчивости членов Народного Храма. Важной предпосылкой являлся имевший место годом ранее переезд организации в поросшую джунглями страну с незнакомы­ми обычаями и враждебно настроенными жителями. Если верить рассказам о злом гении Джима Джонса, он прекрасно понимал, какое мощное психологическое воздей­ствие должно было оказать на членов группы подобное переселение. Внезапно они оказались в месте, о котором ничего не знали. Южная Америка, особенно влажные леса Гайаны, не была похожа ни на что из того, что было им знакомо. Страна, в кото­рой они оказались, должна была представляться им очень ненадежной во всех отно­шениях.

Неуверенность — правая рука принципа социального доказательства. Как уже от­мечалось, когда люди неуверенны, они обращают особое внимание на действия дру­гих, чтобы руководствоваться ими в своих собственных действиях. Во враждебном гайанском окружении члены Народного Храма были готовы следовать, примеру дру­гих. Но, как мы уже видели, особенно заразителен пример похожих людей. Перед нами открывается жуткая красота стратегии преподобного Джима Джонса. В такой стра­не, как Гайана, для выходцев из Джонстауна не могло быть других «похожих», кроме самих бывших жителей Джонстауна.

Что является правильным для члена общины, определялось в основном тем, что делали и во что верили другие члены коммуны, находившиеся под сильнейшим вли­янием Джонса. Рассматриваемые с этой точки зрения организованность, отсутствие паники, спокойствие, с которым люди шли к цистерне с ядом и к своей смерти, стано­вятся понятными. Члены организации не были загипнотизированы Джонсом; они были убеждены — и в этом главную роль сыграл принцип социального доказатель­ства, — что самоубийство является правильным действием. Чувство неуверенности, которое члены общины, разумеется, испытали, услышав команду своего лидера, за­ставило их посмотреть на тех, кто их окружал, чтобы определить, как следует вести себя в данной ситуации.

Особенно важно то, что члены Народного Храма нашли два впечатляющих обще­ственных доказательства, каждое из которых подталкивало их в одном и том же на­правлении. В качестве первого источника социального свидетельства выступили чле­ны группы, которые быстро, не задумываясь, приняли яд. В любой группе, где вла­ствует сильный лидер, всегда найдется несколько таких фанатически послушных индивидов. Трудно узнать в данном случае, были они заранее специально проин­структированы, как надо будет в нужный момент подать пример, или они просто были наиболее внушаемыми по своей природе и, вследствие этого, самыми послушными воле Джонса. Это не имеет значения; психологический эффект действий этих инди­видов, несомненно, был очень сильным. Услышанное или прочитанное Сообщение о самоубийстве может заставить впечатлительного человека убить себя, даже если са­моубийца ему неизвестен и не имеет с ним ничего общего. Вообразите, насколько бо­лее «заразительным» будет подобный акт, совершенный без колебания вашими сосе­дями в отдаленном поселении в такой стране, как Гайана. Вторым источником соци­ального свидетельства являлась толпа. Как я думаю, то, что произошло, было ярким проявлением феномена плюралистического невежества. Каждый член общины на-

Социальное доказательство

147

блюдал за действиями окружающих, чтобы оценить ситуацию, и, находя, что все остальные выглядят спокойными (они ведь тоже скорее тайком следили за другими, чем самостоятельно реагировали), решал, что терпеливо встать в очередь за ядом бу­дет правильным.

Подобное неверно истолкованное, но тем не менее убедительное социальное до­казательство явилось причиной жуткого спокойствия членов группы, которые шаг­нули навстречу своей смерти в джунглях Гайаны.

По моему мнению, большинство исследователей, пытавшихся проанализировать данный инцидент, излишне сосредоточивались на личных качествах Джима Джонса. Бесспорно, Джонс был сильным лидером. Однако в основе власти, которой он обла­дал, лежали, на мой взгляд, не столько его выдающиеся личные качества, сколько его глубокое понимание фундаментальных психологических принципов. Будучи гени­альным лидером, Джонс осознавал, что личное лидерство не может не быть ограни­чено. Ни один лидер не может постоянно и без посторонней помощи убеждать в чем-либо всех членов группы. Волевой лидер, однако, может убедить некоторую часть членов группы. Затем необработанная информация, воспринятая достаточным коли­чеством членов группы, может «сама» убедить остальных. Следовательно, наиболее влиятельными являются такие лидеры, которые умеют создать в группе атмосферу, наиболее подходящую для того, чтобы принцип социального доказательства работал на них.

Похоже, Джонс был именно таким лидером. Он сделал ловкий ход, переселив ком­муну в Гайану и оторвав ее тем самым от урбанистического Сан-Франциско. В усло­виях изоляции в джунглях экваториальной части Южной Америки чувство неуверен­ности, испытываемое членами общины, и отсутствие рядом с ними посторонних лю­дей, которые были бы хоть в чем-то похожи на них, заставили принцип социального доказательства работать на Джонса с максимальной отдачей. В таких условиях общи­ну, состоящую из тысячи человек, чересчур большую, чтобы один человек был в со­стоянии держать ее под постоянным контролем, можно было превратить в стадо. Люди, работающие на скотобойнях, знают, что стадом легко управлять. Просто дайте нескольким особям двигаться в желательном направлении, и другие — ориентируясь не столько на лидирующее животное, сколько на тех, кто их непосредственно окру­жает, — станут автоматически двигаться туда же. Следовательно, могущество препо­добного Джима Джонса объясняется не столько особенностями его личного стиля, сколько глубоким знанием искусства социального джиу-джитсу.

Защита

Мы начали эту главу рассказом о сравнительно безвредной практике записей смеха на магнитофонную ленту, затем мы перешли к обсуждению причин убийств и само­убийств — во всех этих случаях главную роль играет принцип социального доказа­тельства. Как же мы можем защитить себя от такого мощного орудия влияния, дей­ствие которого распространяется на столь широкий спектр поведенческих реакций? Ситуация осложняется пониманием того, что в большинстве случаев нам не требуется защищать себя от информации, которую дает социальное доказательство (Hill, 1982;

148 Глава 4

Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). Предлагаемый нам своего рода совет отно­сительно того, как нам следует действовать, обычно является логичным и ценным. Благодаря принципу социального доказательства мы можем уверенно проходить че­рез бесчисленные жизненные ситуации, не взвешивая при этом постоянно все «за» и «против». Принцип социального доказательства обеспечивает нас изумительным устройством, подобным автопилоту, который есть на борту большинства самолетов.

Однако и с автопилотом самолет может отклониться от курса, если информация, заложенная в контрольную систему, является неверной. В зависимости от масштабов ошибки последствия могут иметь различную степень серьезности. Но поскольку ав­топилот, предоставляемый нам принципом социального доказательства, чаще явля­ется нашим союзником, чем врагом, мы вряд ли захотим отключить его. Таким обра­зом, мы сталкиваемся с классической проблемой: как использовать инструмент, ко­торый приносит нам пользу и одновременно угрожает нашему благополучию.

К счастью, эту проблему можно решить. Поскольку недостатки автопилотов про­являются, главным образом, тогда, когда в контрольную систему закладываются не­верные данные, необходимо научиться распознавать, когда именно данные являются ошибочными. Если мы сможем почувствовать, что в данной конкретной ситуации автопилот социального доказательства работает на основе неточной информации, мы сумеем выключить механизм и взять контроль над ситуацией в свои руки, когда это будет необходимо.

Диверсия

Неверные данные заставляют принцип социального доказательства давать нам дур­ной совет в двух ситуациях. Первая имеет место тогда, когда социальное доказатель­ство было сознательно фальсифицировано. Такие ситуации специально создаются эксплуататорами, стремящимися создать впечатление — к черту реальность! — что масса действует таким образом, каким эти эксплуататоры хотят заставить действовать нас. Механический смех в телевизионных комедийных шоу является одним из вари­антов сфабрикованных с подобной целью данных. Таких вариантов существует мно­жество, причем часто мошенничество бывает поразительно очевидным. Случаи по­добного мошенничества нередко имеют место в сфере электронных средств массовой информации.

Давайте рассмотрим конкретный пример эксплуатации принципа социального доказательства. Для этого обратимся к истории одного из самых почитаемых видов искусств — оперного искусства. В 1820 году двое завсегдатаев парижской оперы, Сау-тон и Порчер, заставили «работать на себя» интересный феномен, получивший назва­ние феномена клаки. Саутон и Порчер были не просто любителями оперы. Это были бизнесмены, решившие заняться торговлей аплодисментами.

Открыв фирму L ‘Assurance des Succes Dramatiques, Саутон и Порчер стали сдавать в аренду самих себя и нанятых работников певцам и театральным администраторам, которые хотели обеспечить признание спектакля зрительской аудиторией. Саутону и Порчеру настолько хорошо удавалось вызывать бурные овации аудитории своими искусственными реакциями, что вскоре клаки (обычно состоящие из лидера — chef de claque — и нескольких рядовых — claqueurs) превратились в устойчивую традицию повсюду в мире оперы. Как отмечает музыковед Роберт Сабин (Sabin, 1964), «к 1830 го-

Социальное доказательство

149

За аплодисменты при выходе, если это джентльмен — За аплодисменты при выходе, если это леди — Обычные аплодисменты в ходе представления — Громкие и длительные аплодисменты в ходе представления — Еще более громкие и длительные аплодисменты — ‘ За вмешательство криками «Вепе!» или «Bravo!» — За «Bis» во что бы то ни стало — Дикий энтузиазм — следует заранее договариваться о сумме. Јscw_

~^SOK$ 25 лир. 15 лир. 10 лир. 15 лир. 17 лир. 5 лир. 50 лир. ~4СХПС$

Рис. 4.8. Цены на услуги итальянских клакеров

Клакеры вели себя настолько дерзко, что предлагали свои услуги — от «обычных аплодис­ментов» до «дикого энтузиазма» — публично, в данном случае в газете, читаемой многими из той аудитории, на которую клакеры хотели повлиять. Щелк, зажужжало

ду клакеры завоевали большую популярность, они собирали деньги днем, аплодиро­вали вечером, все совершенно открыто… Скорее всего, ни Саутон, ни его союзник Порчер и подумать не могли, что разработанная ими система получит настолько ши­рокое распространение в мире оперы».

Клакеры не хотели останавливаться на достигнутом. Находясь в процессе творче­ского поиска, они стали пробовать новые стили работы. Если те, кто занимается запи­сью механического смеха, нанимают людей, которые «специализируются» на хихи­канье, фырканье или громком хохоте, то клаки готовили собственных специалистов узкого профиля. Например, pleureuse должен был начинать рыдать по сигналу, bis—seu — в исступлении кричать «bis», rieur — заразительно смеяться.

Бросается в глаза открытый характер мошенничества. Саутон и Порчер не счита­ли нужным скрывать клакеров или хотя бы менять их. Клакеры часто сидели на од­них и тех же местах, представление за представлением, год за годом. Один и тот же chefde claque мог руководить ими в течение двух десятилетий. От публики не скры­вались даже денежные сделки. Через сто лет после зарождения системы клаки в лон­донской «Музыкальной Тайме» (Musical Times‘) стали печатать цены на услуги ита­льянских claqueurs (рис. 4.8). В мире и «Риголетто», и «Мефистофеля» зрительской аудиторией с выгодой для себя манипулировали те, кто использовал социальное до­казательство даже тогда, когда оно было явно фальсифицированным.

И в наше время разного рода спекулянты понимают, так же как в свое время пони­мали это Саутон и Порчер, какое большое значение имеют механические действия при использовании принципа социального доказательства. Они не считают нужным скры­вать искусственную природу социального доказательства, которое они предоставля­ют, — это подтверждается низким качеством записей механического смеха на телеви­дении. Психологические эксплуататоры самодовольно улыбаются, когда им удается поставить нас в затруднительное положение. Мы либо должны позволить им дура­чить нас, либо должны отказаться от полезных, в общем-то, автопилотов, которые де­лают нас уязвимыми. Однако, думая, что они поймали нас в ловушку, из которой нам не выбраться, подобные эксплуататоры ошибаются. Небрежность, с которой они со­здают поддельные социальные доказательства, позволяет нам оказать сопротивление.

150 Глава 4

Остановитесь, люди: Покупатели с Марса рядом!

Дэйв Барри (Найт Риддер, Ньюс Сервис)

Недавно я смотрел телевизор, шла рек- «Мисс Лэнсбери, является ли «Бафферин»

ламная передача, и диктор тоном, ка- хорошим продуктом? Следует ли мне его по-

ким обычно рассказывают о событиях в купать?» Эти покупатели выглядели очень

Персидском заливе, сказал: «Теперь поку- искренними. Они как будто месяцами ходи-

патели могут задать Анжеле Лэнсбери свои ли, заламывая руки и говоря: «У меня во-

вопросы относительно «Бафферина» !» прос о «Бафферине»! Если бы я только мог

Естественной реакцией всякого нормально- спросить Анжелу Лэнсбери!»

го человека на подобное заявление будет Этот пример показывает, что существует

недоумение: «Какое дело Анжеле Лэнсбе- важная проблема, которую слишком дол-

ри до «Бафферина»?» Но в передаче были го не желали замечать. Данная проблема

показаны несколько покупателей, которые заключается во вторжении в нашу жизнь

были выбраны якобы наугад и остановле- Покупателей с Марса. Они выглядят как

ны прямо на улице. И у каждого из них был люди, но они действуют как инопланетяне,

вопрос к Анжеле Лэнсбери о «Баффери- И они берут верх! не». Всех их интересовало одно и то же:

Рис. 4.9. Обычный марсианин на улице

Очевидно, не я один заметил, что в наши дни стало появляться чрезмерно большое количество фальшивых, якобы «неотрепетированных» рекламных роликов, в которых разного рода свидетельства дают актеры, играющие роли рядовых покупателей. Юморист Дэйв Барри также отметил, что данное явление чрезвычай­но широко распространено, и назвал вещающих с экрана «покупателей» Покупателями с Марса. Мне по­нравилось это образное выражение, и я начал сам его употреблять. Таким образом я напоминаю самому себе, что, когда я делаю покупки, я должен игнорировать заверения всякого рода «подставных лиц», кото­рые ведут свое происхождение с другой планеты

Поскольку мы можем включать и выключать свои автопилоты по собственному желанию, мы можем двигаться, доверяя курсу, прокладываемому принципом соци­ального доказательства, до тех пор, пока не поймем, что используются неверные дан­ные. Тогда мы Можем взять управление в свои руки, сделать необходимые поправки и вернуться в исходное положение. Очевидная искусственность социального доказа­тельства, которое нам представляют, обеспечивает нас ключом к пониманию того, в какой момент следует выйти из-под влияния данного принципа. Таким образом, все­го лишь проявив некоторую бдительность, мы сможем защитить себя.

Давайте рассмотрим конкретный пример. Ранее мы уже обсуждали тактику созда­телей рекламы: они вынуждают обычных людей хвалить какой-нибудь продукт, при­чем эти люди часто даже не знают, что их слова записываются. Неудивительно, что подобные свидетельства «средних людей, таких как мы с тобой» имеют большой успех при проведении рекламных кампаний. Но если посмотреть внимательно, можно за­метить, что картина искажена: мы видим и слышим только тех, кому продукт нравит-

Анжела Лэнсбери (Angela Lansbury) — американская актриса. —Примеч.ред. «Бафферин» (Bufferin) — разновидность аспирина. — Примеч. ред.

Социальное доказательство

151

ся; и в результате начинаем думать, что этот продукт нравится всем без исключения. Однако в последнее время стали обычными весьма грубые и неэтичные фальсифика­ции. Коммерческие агенты часто не утруждают себя поисками подлинных свиде­тельств. Они просто нанимают актеров, чтобы те играли роли средних людей, без под­готовки дающих ответы на вопросы интервьюера. Поразительно, насколько низко­пробными бывают якобы «неотрепетированные» коммерческие передачи. Очевидно, что ситуации явно инсценированы, продукты расхваливают актеры, а диалоги напи­саны заранее.

Теперь, когда я сталкиваюсь с попыткой оказать на меня влияние подобного рода, я начинаю ощущать тревогу. Внутренний голос предостерегает меня: «Внимание! Внимание! В данной ситуации принцип социального доказательства работает против тебя. Временно отключи автопилот». Это так легко сделать! Надо только принять сознательное решение быть все время настороже в отношении фальшивого социаль­ного доказательства. Мы можем оставаться в расслабленном состоянии до тех пор, пока не столкнемся с явным мошенничеством эксплуататоров, и в этот момент мы должны атаковать.

Действовать следует активно. Недостаточно просто игнорировать неверную ин­формацию, хотя, несомненно, оборонительную тактику использовать придется. Но здесь нужна агрессивная контратака. Тогда, когда только это возможно, мы должны жалить тех, кто фальсифицирует социальные доказательства. Не следует покупать никаких продуктов, которые расхваливаются в поддельных «неотрепетированных» интервью. Более того, производителям рекламируемой таким образом продукции надо рассказать о нашей реакции и порекомендовать отказаться от услуг рекламных агентств, которые проводят подобные вводящие людей в заблуждение презентации товаров.

Конечно, нам не всегда следует ориентироваться на действия других — особенно в ситуациях, в которых требуется тщательно взвесить все «за» и «против» и самосто­ятельно вынести решение, — но нельзя забывать о том, что поведение других может во многих случаях являться источником достоверной информации. Если мы обнару­живаем, что не можем считать информацию точной, поскольку кто-то исказил дан­ные, нам следует нанести ответный удар. В подобных случаях я лично чувствую, что мною движет нечто большее, нежели просто отвращение к тому, что меня хотят оста­вить в дураках. Я свирепею при одной мысли о том, что меня загоняют в угол те, кто намерен использовать одно из моих оборонительных сооружений от перегруженно­сти современной жизни в сфере принятия решений против меня же самогб. И я испы­тываю глубокое удовлетворение, когда сильно и внезапно ударяю первым, если вижу, что противник готовится к нападению. Если вы похожи на меня, вы наверняка испы­тываете то же самое.

gigabaza.ru

обожатели и подражатели школьных убийц

20 апреля 1999 года двое учеников выпускного 12-го класса учинили массовое побоище в школе Колумбайн близ Денвера, штат Колорадо. Убийц звали Эрик Харрис и Дилан Клиболд. Акция была тщательно продумана. Они установили самодельные бомбы с таймерами в школьной столовой. Людей, выбегающих из школы после взрывов, они собирались расстреливать из огнестрельного оружия. Однако бомбы не взорвались (контакты были соединены неправильно), и тогда Харрис и Клиборд начали убивать школьников из огнестрельного оружия. Ранения получили 36 человек, из них 13 – смертельные. Убийцы бесчинствовали в школе около часа, затем вступили в перестрелку с полицией и в конце концов совершили самоубийство – каждый выстрелил себе в голову.

Харрис и Клиболд в школьной столовой после первых убийств. Съемка камеры видеонаблюдения. Их мечта сбылась: это изображение транслировали в прямом эфире все телекомпании.

Трагедия потрясла Америку и породила множество версий о причинах агрессии подростков. Эксперты, политики и журналисты рассуждали о вреде брутальных видеоигр, о доступе к огнестрельному оружию, о школьном буллинге, о побочных эффектах антидепрессантов, будто бы прописанных Харрису.

Многие обратили внимание на дату 20 апреля – день рождения Гитлера. Харрису и Клиборду мгновенно приписали неонацистские убеждения. Говорили, что они открыто заявляли о своей неприязни к этническим меньшинствам и были членами некой мифической организации «Мафия в шинелях».

Эта версия оказалась несостоятельной. Харрис и Клиболд первоначально назначили свою акцию на 19 апреля – день теракта в Оклахома-Сити, к тому моменту самого масштабного в истории США. На 20-е ее перенесли потому, что патроны, заказанные Харрисом, были доставлены лишь 19-го вечером.

Не подтвердилась и обычная в таких случаях теория о том, что убийцы были неудачниками, жертвами насмешек одноклассников и мстили за свое унижение. Эрик и Дилан выросли во вполне благополучных семьях и отнюдь не были отверженными. Оба активно участвовали в постановках школьного театра, снимали видеофильмы для своих школьных проектов и были администраторами школьного вэбсайта. У них не было проблем в общении с ровесниками обоего пола.

Были сообщения, что Харрис, страстный геймер, создал и разместил на своем персональном сайте несколько уровней суперпопулярной стрелялки Doom. Интерьерами для этих уровней будто бы послужили помещения школы Колумбайн, а враги, которых следовало уничтожить, имели сходство с одноклассниками Харриса. Уровни он действительно создавал, но школьных интерьеров и одноклассников в них нет.

Ложной оказалась и информация о том, что причиной агрессии стали антидепрессанты. Они не убивали специально христиан (в одного из учеников они будто бы выстрелили после того, как он утвердительно ответил на вопрос, верит ли он в Бога – этот эпизод оказался вымышленным). Не целились в представителей этнических меньшинств или личных обидчиков.

Америка терялась в догадках. Привычные клише не работали. Осыпанный призами документальный фильм Майкла Мура «Боулинг для Колумбайн» внушал зрителю, что всему виной атмосфера страха и насилия, насаждаемая правящими кругами. Логика Мура слишком прямолинейна: он увязывал школьный расстрел и с наличием оборонных предприятий в окрестностях школы, и с бомбардировками Сербии, и даже с боулингом, в который якобы играли Харрис и Клиборд в день расстрела (эта информация оказалась ошибкой памяти).

ФБР после расстрела в Колумбайн исследовало 18 аналогичных случаев включая этот. Сотрудник бюро Мэри Эллен О’Тул, курировавшая исследование, в интервью Радио Свобода рассказала:

— Мы пришли к заключению, что общего образа, общей характеристики человека, стреляющего в школе, нет. Мы сделали такой вывод потому, что этот вид преступлений очень редкий. Люди, конечно, надеясь, что ФБР сможет предоставить им характеритику, какие-то знаки, которые предупреждают о том, кто эти люди, которые угрожают своим сверстникам. Таких характеристик нет… Ученики, которые участвовали в перестрелках в школах, не гомогенны. Одни — из семей родителей-одиночек, другие — из семей, где два родителя. У них разное социальное происхождение, разный жизненный опыт, разный экономический статус. Важно, когда ученик угрожает, не судить его по тому, как он выглядит, не говорить: вот он выкрасил волосы в малиновый цвет и поэтому он скорее всего выполнит угрозу.

ФБР пригласило участвовать в реконструкции случившегося экспертов с мировыми именами. Спустя пять лет после трагедии двое из них, профессор психиатрии Мичиганского университета Фрэнк Окберг и психолог ФБР с богатой клинической практикой Дуэйн Фузелье, изложили свои выводы журналисту Дейву Каллену.

По мнению этих специалистов, внимательно изучивших дневник Харриса и другие материалы дела, это преступление нетипично для школьных расстрелов. Школьные стрелки обычно действуют импульсивно и во многом спонтанно. Харрис и Клиболд готовили свою акцию год. Их замысел был куда грандиознее. Примером им служил Тимоти Маквэй, участник войны в Персидском заливе, взорвавший 19 апреля 1995 года административное здание в Оклахома-Сити. Взрыв убил 168 человек и ранил более 680. Харрис и Клиболд хотели превзойти Маквэя. Если бы они правильно соединили взрыватели с пропановыми баллонами, число погибших могло составить 600 человек. Для них, как для Маквэя, главным было послание нации. К массовому расстрелу они были не готовы, поэтому метались по школе беспорядочно и стреляли только в тех, кто случайно попадался на глаза. Вторым актом драмы должен был стать взрыв их машин на парковке, когда там скопится побольше выживших школьников, их родителей, спасателей, полицейских и журналистов. Они рассчитывали попасть в прямой эфир национальных телекомпаний, которые будут вести репортаж с места событий. Но все с самого начала пошло не так, как было задумано.

Видео, снятое Харрисом и Клиболдом для школьного проекта. Будущие убийцы изображают «Шинельную мафию».

Фузелье и Окберг утверждают, что у Харриса и Клиболда не было общего мотива. У них слишком разные индивидуальности. Клиболд – депрессивная личность со склонностью к суициду. В своих проблемах он винил себя самого и легко перевозбуждался. Харрис – холодный и расчетливый убийца, психопат. Психопаты не живут в мире иллюзий. Они рациональны и отлично знают, что делают. Именно Харрису принадлежали идея и план акции.

Дейв Каллен десять лет расследовал расстрел в Колумбайн и в итоге опубликовал книгу. В недавнем интервью изданию «Медуза» он говорит среди прочего о подражателях:

— Подражатели учатся друг у друга, они видят в Эрике и Дилане отцов-основателей этого движения… Я был поражен количеством случаев [десять за 2013-2015 годы], когда нападавшие намеренно воссоздавали детали стрельбы в школе Колумбайн: цитировали слова Эрика и Дилана, одевались, как они, воспроизводили всю цепочку событий…

Харрис и Клиболд стали культовыми фигурами, вокруг них выросла целая субкультура. У них есть не только подражатели, но и обожатели – международный фандом, члены которого называют себя колумбайнерами. В феврале 2015 года три колумбайнера планировали совершить массовое убийство в торговом центре Галифакса в канадской провинции Новая Шотландия. У одного из них сдали нервы, и он сообщил о заговоре в полицию, после чего застрелился. Познакомились все трое через аккаунт колумбайнеров в социальной сети Tumblr.

Очень интересовался побоищем в Колумбайн Адам Лэнза, расстрелявший в декабре 2012 года в начальной школе Сэнди-Хук в Коннектикуте 20 детей и шестерых взрослых. Сообщество поклонниц есть и у Джеймса Холмса, расстрелявшего зрителей «Бэтмена» в июле 2012 года в городе Аврора, штат Колорадо. У здания суда в Бостоне, где судили за взрыв на марафоне Джохара Царнаева, тоже собралась группа юных фанаток террориста, слетевшихся из разных городов США. Они нашли друг друга и объединились при помощи Твиттера. Некоторые из них говорили, что требуют справедливого суда для Царнаева. Другие верят в теорию заговора, жертвами которого стали братья Царнаевы. Но большинство просто не задумываются над существом дела; для них Джохар Царнаев – смазливый юноша-селебрити, секс-символ вроде Джастина Бибера.

ru.krymr.com

Подражатели — Энциклопедия серийных убийц — Хэролд Шехтер — rutlib2.com

Подражатели

Разгневанные блюстители морали утверждают, что открытки с портретами серийных убийц развращают детей и подростков, побуждая их подражать кровожадным социопатам (см. статью «Открытки, комиксы и коллекционные предметы»). Трудно, конечно, представить себе, как какой-нибудь подросток срывает со стены плакат с изображением Майкла Джордана и вешает на это место портрет Джеффри Дамера, однако несомненно, что некоторые маньяки-убийцы вдохновлялись кровавыми «подвигами» своих предшественников.

Классическим примером является «Дюссельдорфский монстр» Петер Кюртен, который был буквально очарован Джеком-потрошителем и часами засиживался над книгами о зверствах уайтчеплского убийцы. (Вымышленный злодей из фильма 1995 года «Подражатель», подобно Кюртену, изучает технологию серийных убийств и подражает американским маньякам – от «Бостонского душителя» до «сына Сэма».) Кюртен к тому же – убийца-мегаломан, стремящийся не только подражать своему «герою», но и превзойти его в злодеяниях и войти в историю как «величайший убийца всех времен» (по его собственному признанию). Весьма сомнительные исповеди Генри Ли Лукаса (сознался в трех с лишним сотнях убийств), скорее всего, были вызваны его претензиями на исключительность. (Притязания Лукаса безграничны: в частности, он утверждал, будто собственноручно доставил яд преподобному Джиму Джонсу накануне джонстаунской резни.) Доктор Г. Г. Холмс, которого называют первым серийным убийцей в Америке, был одержим такими же чудовищными амбициями. Его извращенному сознанию льстила репутация «главного преступника страны» (или «самого дьявола», как окрестили его газетчики), потому Холмс охотно сознавался в убийстве нескольких десятков человек (многие из них, как оказалось, живы-здоровы).

Некоторые серийные убийцы до того жаждут «добиться славы», что приходят в настоящее буйство, если их преступления не встречают должной оценки. Когда немецкий убийца на сексуальной почве Рудольф Пляйль был обвинен в девяти зверских убийствах, он возмущенно возразил, что жертв на самом деле двадцать восемь. Девяти убийств, как он считал, недостаточно, чтобы его признали «der beste Totmacher» – «лучшим творцом смерти».

© RuTLib.com 2015-2018

rutlib2.com

убийцей подражателем — Translation into English — examples Russian

These examples may contain rude words based on your search.

These examples may contain colloquial words based on your search.

Связь между убийцей подражателем и Гарретом Джейкобом Хоббсом может быть семейной.

Suggest an example

Other results

Ну хорошо, раз уж Бранч в тюрьме, тогда нам нужно искать убийцу-подражателя.

All right, well, Branch is in prison, so we must be looking for a copycat killer.

Сегодня богатые люди Готэма опасаются убийств, оставленных тенью убийцей-подражателем.

И теперь все эти случаи — дело рук убийцы-подражателя.

Ты попросила моей консультации в деле убийцы-подражателя.

Уилл Грэм выдвинул теорию, что убийца-подражатель и Гаррет Джейкоб Хоббс, связаны неким образом…

Will Graham theorized that the copycat killer and Garret Jacob Hobbs were somehow connected.

И что, мы ищем убийцу-подражателя спустя 55 лет?

Всё это время мы пытались понять, какой из профилей верен, основного убийцы или подражателя.

This whole time we’ve been trying to figure out which profile is right, the dormant killer or the copycat.

Более того… подражателем Портового убийцы.

Полиция сообщает, что серийный убийца, известный как Подражатель, нанес новый удар.

Детектив, на свободе убийца-подражатель?

Этот убийца — подражатель.

«Убийца-подражатель на свободе»

Подражатели любят получать выгоду из славы настоящего убийцы.

Наш подражатель Элвиса был не первой жертвой убийцы.

Подражатели хотят видеть себя в убийце, которого копируют.

Подражатель убийства, произошедшего 60 лет назад через 2 дня после того как сам убийца пропал?

context.reverso.net