Альтернативные концовки некоторых известных фильмов: kiri2ll
Как известно, от того, насколько гармонично концовка закрывает рассказанную фильме историю во многом зависит успех всей ленты. И ведь действительно, сколько раз нам доводилось слышать отзывы в стиле “Большая часть была ничего, но концовка подпортила впечатления от фильма”?Продюсеры тоже это прекрасно понимают, и потому случаи, когда после тщательного изучения черновой версии фильма принимается решение о переделке финала не так и редки. Чаще всего такое случается, когда по результатам тест-просмотров аудитория не принимает начальную задумку авторов. Второй по популярности причиной является разногласия режиссера и продюсеров, суть которых сводится к тому, что первый отстаивает свое видение, а вторые больше озабочены тем, как бы оставить лазейку для возможных сиквелов.
В таких случаях в качестве компромисса часто принимается решение, пустить продюсерский вариант в кинотеатрах, оставив режиссерскую версию для видео, что опять же, позволит повысить продажи (как говорится искусство, искусством, а деньги всем нужны). Но бывает, что альтернативная концовка никуда не попадает, и навсегда остается в архиве, выступая в лучшем случае в качестве бонуса для фанатов, которым интересно создание фильма.
Благодаря безграничным возможностям интернета, мы можем ознакомиться с некоторыми такими концовками к широко известным фильмам. Наверно, многие из них достаточно хорошо знакомы зрителям – но все же, возможно кому-то удастся узнать что-то новое про свои любимые фильмы.
28 дней спустя
У этого фильма существует целых ворох предлагавшихся в различное время концовок, но полностью сняты были всего три.Такова была изначальная концовка, с которой фильм крутили на тест-просмотрах. Зрители абсолютно не приняли такой финал, посчитав его слишком пессимистичным. Самое забавное заключается в том, что по замыслу Дэнни Бойла финальный кадр должен был символизировать то, что теперь Ханна и Селена в любом случае выживут, в то время как зрители решили, что финал означает что героини идут на верную смерть (и я пожалуй соглашусь с ними).
Поняв, что перемудрил, Бойл переснял финал на тот, который всем нам хорошо знаком. Но что интересно, в некоторых американских кинотеатрах оригинальная концовка все же показывалась сразу после титров ленты под заголовком “What if?”. Помимо этой, существует еще одна концовка, которая представляет собой все то, что, мы видели в финале фильма (ферма, буквы самолет), но без Джима, который не пережил ранения.
Кроме того, на просторах интернета можно найти серию раскадровок (часть 1 и часть 2) с комментариями Дэнни Бойла и Алекса Гарлэнда, где они рассказывают про отвергнутую им на раннем этапе идею второй половины фильма.
Бегущий по лезвию
“Бегущий по лезвию” это фильм с крайне тяжелой прокатной судьбой. Сайт IMDB утверждает, что существует как минимум 6 официальных версий этой ленты. Если добавить к ним различные ТВ и фанатские версии, это число вероятно стремится к бесконечности. В американский прокат “Бегущий” выходил с такой вот “счастливой” концовкой, которая подходила ленте Ридли Скотта чуть менее, чем никак. Помимо этой, существуют еще минимум две вариации на тему “машина, лес, дорога”.Номер раз:
Более приличный, номер два. Должен заметить, что фраза “You and I were made for each other” мне действительно понравилась.
Крепкий орешек 3: Возмездие
Данная концовка была удалена по настоянию студии, счевшей что она слишком жестока и после нее будет сложно продолжать франшизу. Сейчас, после выхода “Хорошего дня чтобы умереть” хочется спросить продюсеров только одно – оно действительно того стоило?Первый “Блэйд” пережил нелегкий процесс пост-продакшна. Зрители буквально разгромили фильм на тест-просмотрах, из-за чего студи пришлось экстренно перенеся премьеру на полгода, переснимать и перемонтировать большую часть фильма. Изменения коснулись и финала – зрителей совсем не впечатлила невнятная сцена с плохими компьютерными спецэффектами. К счастью, затраченные усилия окупились сполна.
Пункт назначения
Эта концовка, стала жертвой тест-просмотров и желания создателей снимать продолжение. Зрителям хотелось не сентиментальной концовки, а чего-то более острого и пугающего, а продюсерам хотелось иметь гарантированный задел для продолжений. Результатом пересъемок стал Парижский финал, который открыл дорогу для целой кучи сиквелов.
Гнев
Данная концовка достаточно долгое время имела все шансы на то, чтобы попасть в фильм (по понятным причинам особенно это хотелось Дэнзелу Вашингтону), но в конце концов Тони Скотту удалось настоять на своем видении.Эффект бабочкиУ этого фильма существует целых 4 концовки: та, с которой фильм показывали в кинотеатрах, финал режиссерской версии и два альтернативных варианта. Все их можно посмотреть в данной подборке.
ТитаникПо словам Джеймса Кэмерона главная причина, по которой он вырезал эту сцену – желание максимально сократить хронометраж. В итоге, Биллу Пакстону так и не удалось подержать в руках “Сердце океана”.Обитель зла
Когда у Пола Андерсона возникли проблемы с финансированием, он планировал закончить фильм этой сценой. Избавила бы нас такая концовка от всех последующих частей? Лично я, сомневаюсь.
Город воров
Американский город Бостон настолько опасен, что даже Бен Аффлек имел все шансы не дожить до финала фильма Бена Аффлека. К счастью для Бена, зрители не оценили такого самопожертвования и концовку переделали.От одноименного романа Ричарда Мэтиссона в фильме Фрэнсиса Лоуренса осталось не так и много. Одним из уцелевших элементов являлась оригинальная концовка, показывающая что зараженные все это время сохраняли остатки разума и создавали свое общество. Но после пересъемок и этот элемент был утерян.
Настоящая любовьЕще один фильм Тони Скотта, который мог иметь другую концовку. Во всяком случае, именно таким был финал истории, написанной Квентином Тарантино. Но когда фильм был готов, Скотт, который по его словам крайне полюбил персонажей, принял решение поменять концовку. Тарантино изначально не был в восторге от этого, но посмотрев фильм, изменил мнение, отметив, что вариант Скотта намного лучше подходил для фильма, который он снял.
Превосходство БорнаРежиссеру Полу Гринграссу не очень нравилась такая концовка, точно так же как не сильно нравилась она и зрителям на тест-просмотрах. Буквально за несколько недель до премьеры создателям пришла в голову идея как следует завершить фильм. Гринграссу удалось убедить студию выделить деньги на досъемки и буквально за несколько недель до премьеры у фильма появился новый финал. И учитывая, как умело итоговая концовка “Превосходства Борна” была вплетена в сюжет “Ультиматума Борна”, это было на 100% верное решение.
kiri2ll.livejournal.com
Бегущий по лезвию 2049 — смысл: разбор, обсуждение и объяснение концовки
Внимание! Спойлеры!
«Бегущий по лезвию 2049» — редкостный фильм: запоздалое продолжение, которое не уступает по зрелищности оригинальному фильму. В особенности это касается его окончания, которое столь же значительно и глубокомысленно, как и классика Ридли Скотта восемьдесят второго года.
Фильм рассказывает о Кее, репликанте-полицейском нового поколения, который преследует Нексуса 8, хранящего важный секрет о живорождении репликантов. Кей путешествует, чтобы решить этот вопрос и найти ребенка, появившегося на свет от матери-репликанта. Он прибывает в засыпанный мусором Сан-Диего и пустынный Лас-Вегас, где начинает (ошибочно) подозревать, что он является тем самым ребенком. По пути он объединяется с героем оригинального фильма Декардом и, обнаружив самоотверженное сопротивление репликантов, он жертвует собой, чтобы воссоединить бывшего Бегущего по лезвию с его настоящей дочерью.
Это фильм крупного визуального и тематического масштаба, который редко увидишь, весь сюжет его гораздо более извилист и сложен, чем может показаться. Давайте глубоко погрузимся в анализ того, что происходит в в картине, и чем все это заканчивается.
Для тех, кому лень читать длинную статью, мы записали это разъясняющее видео:
Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…
Что случилось с Декардом и Рэйчел после событий первого фильма?
В конце оригинального фильма «Бегущий по лезвию» Рик Декард сбежал с репликантом Рэйчел. Некоторые версии фильма показали, что они счастливо отправляются в сельскую местность, но финал канонического фильма оставил их судьбу двусмысленной. В продолжении мы постепенно узнаем, что с ними случилось.
После того, как они убежали, на пару охотились, потому что они были связаны с подпольной группой, куда также входили Саппер Мортон и одноглазая Фрейза. Вероятно они были замешаны в инциденте с Блэкаутом — катастрофическим событием, когда восстание репликантов нарушило энергообеспечение Земли на десять дней и уничтожило большинство компьютерных записей, удалив следы искусственного происхождения репликантов.
У пары был ребенок. Рэйчел умерла во время родов и была похоронена под искусственным деревом у дома Саппера, но ребенок выжил благодаря медику. К этому времени, однако, Декард уже ушел (в соответствии с планом по обеспечению безопасности ребенка). Сразу же выяснилось, что само существование ребенка изменило бы всю дискуссию о правах репликантов. Серьезной целью становится сокрытие девочки в пустынном Лас-Вегасе после Блэкаута.
Как могла Рэйчел родить будучи репликантом?
Самый большой вопрос, возникающий при просмотре, заключается в том, как Рэйчел могла иметь ребенка, если она была репликантом. Это преднамеренно не уточняется в фильме. В то время как в оригинальном сценарии фильма восемьдесят второго года репликанты создавались в виде автоматов с гайками и болтами, в законченном фильме они уже обладали плотью и кровью, с размытыми различиями между человеком и машиной.
Из промо-материалов можно сделать вывод, что Тайрелл, оригинальный создатель репликантов, разработал Рэйчел именно таким образом. Она была своего рода прототипом Нексус 8, предположительно с естественной продолжительностью жизни и, очевидно, он разработал для нее репродуктивную систему. Неясно, есть ли подобная система у других репликантов, хотя, учитывая, что ребенка рассматривают как чудо, можно с уверенностью сказать, что Рэйчел была единственной.
Как бы то ни было, базовая технология была потеряна с гибелью Тайрелла и Блэкаутом.
Кем был ребенок Рэйчел и Декарда?
После смерти Рэйчел было решено, что ребенка нужно защищать, поэтому подполье скрывало ее в «приюте», на фабрике в Сан-Диего, где она могла сойти за настоящего человека. На фабрике случился инцидент с деревянной лошадкой. Девочку преследовали хулиганы, и она прятала деревянную лошадку с со своей датой рождения в неиспользуемой печи.
После этого ее приемные родители пытались увезти ее в другое место, но из-за иммунного дефицита (вероятного связанного с ее происхождением) ей было отказано в поездке, и ее содержали в карантине в пригороде Лос-Анджелеса. Каким образом и почему она оказалась здесь, это еще одна неопределенность в фильме, но, возможно, она была размещена там в целях защиты. Несмотря на это, к 2049 году она работает над всеми видами искусственного интеллекта в качестве специалиста в корпорации Уоллеса.
Чего хочет Уоллес?
Главный «антагонист» «Бегущего по лезвию 2049» — это Ниандер Уоллес, промышленник с амбициями уровня Александра Македонского. После краха корпорации Тайрелла в 2020-х годах, после смерти ее создателя и запрета репликантов из-за Блэкаута Уоллес построил свою компанию и приобрел все патенты и права на продукцию Тайрелла. Создавая новое поколение, казалось бы, контролируемых репликантов, в 2036 году он смог заставить отменить ограничения и снова начать массовое их производство. Наряду с производством искусственных людей Уоллес помогает расширять внешнюю экспансию человеческого рода на девять отдельных планет.
Его цель проста: власть. Говорят, что Александр Великий заплакал, когда узнал, что звезды являются мирами, которые он не может захватить. Уоллес, чье здание уже выше некогда гигантского здания Тайрелла, хочет сделать именно это. И путь к этому — репликанты. Он явно рассматривает их как рабов, как одноразовую, рабочую силу. Это заложено в Лав — репликанте, которая ни разу не воспротивилась быть послушным прихвостнем. «Я лучшая», — говорит она.
Что мешает Уоллесу?
Главная проблема Уоллеса на пути к его мечте — нехватка рабочей силы. Он просто не может увеличить производство в связи с его большими запросами. Здесь возникает тема детей. Если живорождение репликантов действительно возможно, то Уоллес имеет средства для создания почти бесконечной армии. Однако из-за того, что все записи о конструкции Рэйчел утеряны, а ее смерть остается загадкой, он не имеет возможности усовершенствовать свои изделия, дав им возможность самостоятельно размножаться. Кей случайно обнаруживает потенциальное решение проблемы Уоллеса. Сначала Кей исследует кости репликанта, а затем отправляется на поиски Декарда. Даже если Рик не знает, что случилось с ребенком, расследование может привести Уоллеса к ребенку, поэтому за поисками внимательно следит Лав.
Ирония, конечно же, заключается в том, что ребенок все время находился у них под носом.
Чего хотят повстанцы?
Другая большая сила, присутствующая в этом мире, — это то, что мы будем называть Сопротивлением. Это подпольная группа репликантов, борющихся за свободу от человеческого общества. Это целенаправленное восстание рабов, стремящихся свергнуть Уоллеса.
Сопротивление под командованием Фрейзы помогло Декарду и Рэйчел, а затем вызвало Блэкаут. Их идеология — это смесь самоотверженности и защиты прав личности. Но свою цель они любят больше, чем самих себя. Они живут верой в то, что смогут стать людьми. Очевидно, все, за что они борются, противоположно планам Уоллеса.
Мы почти имеем дело с библейской аллегорией. Фильм полон отсылок на христианство, но в макромасштабе обе стороны исповедуют традиционные, но противоположные религиозные идеи. Создатель видит себя Богом, даже называет свои творения «ангелами», в то время как Сопротивление — это паломники, пытающиеся сформировать Израиль. Ребенок, таким образом, является пророком, но не сыном Бога, а сыном человека.
Чем заканчивается борьба Сопротивления и Уоллеса?
Отношения Уоллеса и Сопротивления в конце фильма остаются загадкой. Это могло бы стать сюжетом продолжения, если бы история фильма не была эмоционально решена. Вместо этого их конфликт остался неразрешенным.
К моменту титров Уоллес потерял Декарда, который нашел, наконец, своего ребенка. Кей мертв, и Декард также считается утонувшим в потопленном спиннере. Но Сопротивление тоже не нашло девушку.
Последние двадцать минут посвящены тому, чтобы показать, что Кей принимает идеологию человеколюбия. В войне людей и репликантов есть что-то неразрешимое, но истинный выход все же существует. Это подводит нас к главному герою.
Какова цель путешествия Кея?
В начале истории, Кей является, примерным репликантом. Он работает в Департаменте полиции Лос-Анджелеса , имеет много предрассудков, но продолжает свою работу — отличные оценки по тестам, хорошая характеристика, устроенный быт. Только когда неотвязное подозрение, что он сын Декарда входит в его ум, и Кей начинает подозревать, что его якобы имплантированные воспоминания реальны, все начинает трещать по швам. Он полностью верит в эту новую, альтернативную истину. Но нет: он просто репликант, который был сконструирован (хотя есть вероятность, что это часть более крупного заговора) с воспоминаниями настоящей дочери Декарда.
Его сюжетная линия — это история любви. Джо — искусственный интеллект, созданный для того, чтобы дать искусственному человеку ощущение жизни. Мы видим, как она эволюционирует от плоской проекции к автономному Искусственному интеллекту, и их взаимосвязь растет вместе с этим. Вопрос о том, действительно ли она разумна, является основной причиной беспокойства, — действительно ли она заботится о Кее, или она просто запрограммирована на это? И поскольку фильм зависит от их отношений, нам остается лишь надеяться, что Джо — настоящая личность с подлинными эмоциями и самосознанием.
Ее «смерть» — разрушение ее портативного «дома» производит шокирующее впечатление. Она любит Kея. В самом деле, ее любовь — это то, что дает ему силы жить. Их любовь — это то, что не может существовать в реальности, и все же он чувствует это. Он считает Джо живой.
Его последующая смерть, очевидно, трагична, но она приносит мир в его душу. Кей сделал хорошее дело и заканчивает свой путь — то, что само по себе является доказательством смысла жизни. Последние моменты его жизни происходят под мелодию знакового трека оригинала «Tears in Rain», который звучит по-новому.
Кей — это новый Рой Батти
Поскольку Кей — стойкий борец , мы изначально должны были рассматривать его как двойника Декарда. В конце концов, он наш главный герой. Тем не менее, есть другой персонаж, к которому он действительно ближе: Рой Батти.
Батти был «антагонистом» оригинального фильма, изгоем, Нексусом 6, который восстал в своей внеземной колонии и вернулся на Землю, чтобы получить больше жизни от своего создателя. Дела шли плохо, его команда репликантов медленно уничтожалась Декардом, и он в конце концов обнаружил, что по конструкции он не мог избежать своего четырехлетнего срока службы. В гневе он убил Тайрелла и в последние минуты вступил в жестокую схватку с Декардом, которая завершилась тем, что он спас своего противника. В своем вызывающем слезы монологе он сожалеет о том, что его жизнь и его уникальные переживания теряются, но в его последние мгновения Рой, кажется, смиряется со своей участью.
Что поразительно в отношении Роя, так это то, что, когда он действует как плохой парень, его злодейство действительно можно объяснить. Его мотивация — выживание, но не эгоизм. Он исповедует альтруизм в отношении своей команды и имеет вполне понятные мотивы. Назвать его хорошим парнем, конечно, нельзя, ведь он определенно имеет маниакальную, манипулирующую сторону характера. Но не будем забывать, что он живет в мире, где на него охотятся. Короче говоря, Рой Батти достоин понимания и сочувствия.
Kей — это оммаж Рою, который подчёркивает роль трагической фигуры, которая наконец находит свое место в мире и принимает свою участь. Рассказывая историю с точки зрения Кея и, в конце концов, используя ту же музыку, фильм подводит к неизбежному выводу об универсальном гуманизме репликанта, о том, как он находит в себе силы для борьбы, и его любовь к людям в конечном итоге становится смыслом его существования.
Рик Декард — репликант?
Главной загадкой оригинального фильма стал вопрос, является ли Декард репликантом. Картина 1982 года давала лишь тонкие намеки на истинную природу главного героя. Одним из таких намеков стал сон с единорогом, который Ридли Скотт добавил в режиссерскую версию, благодаря чему финальный эпизод с оригами стал доказательством искусственной природы Рика. Тем не менее, дебаты о сущности Декарда шли 35 лет. Многие зрители, в том числе и сам Харрисон Форд были уверены, что Декард — человек. Другие, как Ридли Скотт, считали Рика репликантом.
Фильм «Бегущий по лезвию 2049» также не дает прямого ответа на этот вопрос. Для сюжета сиквела это не имеет большого значения — чудо заключается в рождении у Рэйчел ребенка.
Однако сиквел использует загадку о происхождении Декарда в кульминационной сцене. Уоллес уверен, что Декард был создан корпорацией Тайрел, а встреча с Рэйчел была подстроена. Однако важно то, что Декард отвергает новую искусственно воссозданную Рэйчел. Это означает, что природа героя не имеет значения — важны лишь его поступки, его выбор.
Концовка делает Декарда человеком
В кульминационной сцене Кей в последнюю минуту спасает Декарда от утопления. Теперь 35-летнее отшельничество Декарда закончено — официально он считается погибшим, но на деле он обретает свободу. В Вегасе Декард по сути превратил себя в репликанта независимо от истинной природы — в его жизни не было смысла.
Кей жертвует собой, обретая смысл существования, который заключается для него в любви, долге и освобождении. Декард также получает свободу, но для него история заканчивается более радостно — он будет жить дальше, жить ради своей дочери.
Будучи порождением репликанта, но рожденной, как человек, Стеллин стирает грань между людьми и искусственными созданиями.
Таким образом, когда Декард встречается со Стеллин, такое понятие, как репликант, перестает существовать. Теперь существуют только люди. Все идеи Уоллеса и Сопротивления теряют смысл. И в этом состоит главная идея фильма.
Бегущий по лезвию 2049 — смысл фильма
Картина «Бегущий по лезвию 2049» посвящена двух важнейшим идеям — вере и любви, которые, объединяясь, становятся ключом к жизни. Таким образом сиквел дает ответ на вопрос, заданный в оригинальном фильме: что отличает человека от репликанта.
Линия Кея заканчивается трагически, но финал истории Декарда полон оптимизма. Его любовь к Рэйчел все-таки стала поворотным моментом в сложных отношениях людей и репликантов.
В 1982 году «Бегущий по лезвию» спрашивал, что значит быть человеком. В 2017 году «Бегущий по лезвию 2049» ответил, что быть человеком — значит жить, любить и верить.
Я уехал на остров, чтобы отдохнуть от большого мира. Через месяц большой мир исчез
Скачать FB2
sci-fi-news.ru
Бегущий по лезвию, смысл сюжета и концовки фильма.
Убегающий от себя в 1982 году
После выхода на экраны «Бегущий по лезвию» не собрал аудиторию в кинотеатрах, но получил новую жизнь благодаря видеокассетам. Как и многие прародители жанров, он долгое время оставался непонятым. Зрители и критика ждали крутой боевик, а получили стильный фильм под музыку Вангелиса, где каждый кадр – готовая картина. Ночной город, по переполненным улицам которого скитается главный герой, надвинув шляпу на глаза и сунув руки в карманы плаща; неоновые огни, мрачные задворки мегаполиса, летающие автомобили, говорящие механизмы, влюблённые роботы – критика затруднялась с классификацией того, что видит на экране.
Особенности стиля
Ридли Скотт опередил время и создал первый и уникальный на тот момент образец «нуара будущего», полный цинизма, пессимизма, чёрной тоски, пренебрежительного отношения к жизни. За яркой рекламой на стенах небоскрёбов – полное разложение, физическое и нравственное; уникальные технологии не помогают людям, а служат для их растления и порабощения. Типичная антиутопия индустриальной эры, которая приведёт к рождению киберпанка, в 1982 году смутила неподготовленных зрителей.
Теперь фильм смотрится как пророчество; создатели фактически предсказали многие из проблем современного человечества: перенаселения, генной инженерии, клонирования, глобализации.
Пирамиды всесильной корпорации «Тайрелл» – отсылка к пирамидам майя, символ человеческих жертвоприношений, знак рабовладельческого общества, в котором в угоду «хозяевам жизни» приносятся в жертву человеческие судьбы.
Варианты и версии
Сегодня зритель смотрит не того «Бегущего по лезвию», которого выпустили в прокат почти 30 лет назад. Из-за того, что создатели фильма никак не могли определиться с ответами на принципиальные вопросы, которые сами же и задавали, существуют две рабочие версии (обычная и расширенная), первоначальная, международная, телевизионная, режиссёрская и окончательная.
Они отличаются принципиально – в одной хеппи-энд, в остальных – трагический конец, а окончательная имеет открытый финал.
Живое и неживое: основной конфликт фильма
Человек будущего научился беречь себя и ценить, но кому-то же надо делать тяжёлую и непрестижную работу! В том обществе, где строились пирамиды из камня, эту работу выполняли рабы. В 2019 году, по версии Скотта, этим занимались андроиды – репликанты. Они намного сильнее людей, выносливее, даже умнее, но трудятся в шахтах или идут на панель.
Создатели репликантов понимали, что сотворили потенциальных конкурентов, и потому заложили в них жёсткую генетическую программу. Каждому андроиду дано только четыре года жизни. Но это не спасает новых рабовладельцев: их собственность периодически устраивает бунты. Чтобы убивать бунтарей, существует особое подразделение силовых органов, которые называются «блейд-раннеры», то есть «бегущие по лезвию» в дословном переводе.
Кто такие «блейд-раннеры»?
Этот термин пришёл из рассказа писателя А. Ноурса. «Бегущим по лезвию» там назывался продавец контрабанды. В мегаполисах будущего по версии Скотта «бегущие» отлавливают и уничтожают репликантов, которым путь на землю заказан.
Чтобы распознать репликанта, «бегущие» применяют «лакмусовую бумагу» – тест Войта-Кампфа, который должен показать способность к сопереживанию, поскольку, по версии авторов, андроиды на эмпатию не способны. Герой, Рик Декард, должен распознать и уничтожить целую группу репликантов.
Кто такая Рейчел?
Героиня фильма Рейчел в начале предстаёт в облике классической «роковой женщины»: красная помада, волосы, собранные в изощрённую причёску, жакет с объёмными подплечниками. Но любовь к Рику меняет её и внутренне, и внешне.
Рейчел – уникальный репликант. Главу корпорации, очевидно, терзала идея о создании идеального образца андроида, который мог бы обмануть «бегущих». Для этого он имплантировал Рейчел память своей племянницы и способность к эмпатии. Девушка уверена, что она – настоящий человек. Любовь, которую она испытывает к Рику, окончательно превращает её в женщину.
Человек или репликант?
Главный вопрос, повисающий в воздухе – кто такой Декард: человек или нет. Харрисон Форд, игравший Декарда, видел героя человеком, а Скотт – репликантом. Судя по тому, что герой находит в финале бумажную фигурку единорога, которого часто видит в снах, он репликант – ведь как иначе можно было узнать о содержании его сновидений? Только если эти образы были ему имплантированы, как ложные воспоминания – в память Рейчел.
Возможно, раньше он был сторонником репликантов: недаром Рой Батти, командир восставших андроидов, сразу при встрече называет его имя, а девушка-репликант Прис цитирует фразу философа Декарта.
С другой стороны, если Рик – репликант, сюжет становится более плоским. Это разрывает эмоциональную связь героя со зрителем, который будет рассматривать конфликт фильма отстранённо, как очередную битву между роботами. А Рик-человек, который внезапно понимает, что создания, которые он должен уничтожить, более человечны, чем он, найдёт у зрителей глубокий душевный отклик и сострадание.
Два философа: что значит имя?
Имя главного героя Рика – отсылка к Декарту, а Рой Битти в финале цитирует Ницше, чьё учение о сверхчеловеке как нельзя лучше подходит к идее создания репликантов. Имя Рой переводится как «царь». Он делает Рику Декарду поистине царский дар – жизнь, проявляет глубокое великодушие.
Философ Декарт утверждал, что существует тот, кто способен к мышлению («Cogito ergo sum»). Девушка-репликант Прис напоминает об этой истине. Если репликанты способны мыслить, то, следуя логике Декарта, они тоже люди.
Создатель и создание: вечный бунт против Бога
Рой Битти, совершенный репликант, ищет встречи со своим создателем, желая продлить срок существования. Тайрелл сознаётся в бессилии; то, что горит ярче, быстрее сгорает. Супер-способности репликантов – вот причина их короткой жизни. Рой жестоко убивает своего создателя.
В этом заключается горькая аналогия: человек, которому отпущено дольше, чем репликанту, всё равно считает свою жизнь слишком короткой, впадает в отчаянье и бунтует против Бога. Конфликт между Создателем и его созданиями, горечь конечности жизни и сознания – центральная идея картины.
Смысл финала фильма
Умирающий Рой, которому было отказано в праве на жизнь, спасает Рика. Металлический стержень, торчащий из его руки, напоминает от пронзённых запястьях Христа. Он выпускает в небо символ Духа и души – белоснежного голубя и умирает.
В чём же разница между людьми и репликантами? Похоже, что она тоньше лезвия. Рик и Рейчел любят друг друга, но каким будет будущее их любви? И может быть, единорог – это не указание на то, что Рик – репликант, а символ сказочности, нереальности любви в жестоком мире? Что есть душа? Что отделяет живое от неживого?
Чтобы ответить хотя бы на часть этих вопросов, в 2017 году был снят «Бегущий по лезвию 2049».
Бегущий за Оскаром
На этот раз Ридли Скотт был только продюсером. Режиссёром стал Дени Вильнев. Картина не окупилась в прокате, но получила утешительного «Оскара» за визуальные эффекты.
Что произошло между моментом, на котором закончился первый фильм, и началом второго?
Со времени, когда умирающий Рой Битти оплакивал свою участь под дождём, прошло 30 лет. Чёрные краски ленты сменились на серые и жёлтые, и в мире «бегущих» и андроидов случилось множество событий.
Хотя глава корпорации «Тайрелл» и утверждал, что не может продлить жизнь репликантов, очевидно, что он прятал изрядный «туз в рукаве»: новые модели выпущены без ограничений жизни. Им больше не нужны долгие тестирования: каждый репликант носит клеймо на глазном яблоке.
В 2022-м году репликанты устраивают «электромагнитный апокалипсис», чтобы уничтожить все электронные носители. Они добиваются своего – данные о них стёрты. Но зато человечество брошено в объятия нищеты и голода, а сами репликанты оказываются полностью вне закона. Изобретатель ГМО-продуктов – Ниандер Уоллес – спасает людей от голодной смерти. Затем он покупает корпорацию «Тайрелл» и разрабатывает новых андроидов, полностью покорных. У «бегущих по лезвию» новая задача – искать и убивать старые модели.
Кто такой Ниандер Уоллес?
Изобретатель совершенно «заигравшийся в бога». Его не беспокоят этические проблемы производства андроидов, он не хочет делать их человечнее, умнее и долговечнее. Его мысли заняты только идеей воспроизводства репликантов.
Это имеет двоякий смысл. Уоллес слеп. Это наталкивает на мысль, что он – тоже репликант, уничтоживший глаза вместе с клеймом рабства, и теперь жаждет сделать собратьев окончательно похожими на людей. Либо функция самовоспроизводства репликантов нужна ему для обогащения своей империи. Он ищет спрятанное репликантами-повстанцами «чудо» – ребёнка Декарда и Рейчел, чтобы украсть последний секрет Тайрелла.
Кто такой Кей?
Репликант, офицер полиции и «бегущий по лезвию», Кей только с первого взгляда кажется довольным своей участью. Глядя на него, уже никто не задаёт вопрос – могут ли чувствовать репликанты. Всё его поведение отличается крайней эмоциональностью. Его виртуальная «экономка» Джой — и та проявляет абсолютно человеческие качества: любовь, заботу, самоотверженность.
Размышления Кея о своём прошлом и том, что он помнит о своём детстве, которого не было, ставят другой вопрос, который в первом фильме был затронут частично: как влияют имплантированные воспоминания на формирование личности репликанта.
Основной конфликт фильма
Существование Анны, дочери человека и репликанта, исчерпывает конфликт между созданиями и создателями. Очевидно, биологические преграды между людьми и репликантами исчезли. В этом случае все усилия Неандера Уоллеса и репликантов-повстанцев попросту бессмысленны. Речь идёт о сосуществовании двух видов. В сегодняшней реальности этот конфликт можно свести, в упрощённом смысле, к противостоянию детей, рождённых естественным способом, и тех, кто родился при помощи ЭКО.
Если же Декард – тоже репликант, то суть конфликта не исчерпана, и существование Анны означает просто способность репликантов к размножению. Это значительно снижает смысловую и философскую нагрузку фильма и возвращает нас к мысли, что Форд был прав в отношении своего героя.
Смысл концовки фильма
Фильм приводит к выводу, что единственное, что определяет человечность – это любовь. Душа – это любовь. То, что мы помним, может быть ложью. Память может обманывать. Истинно то, что мы думаем в настоящий момент, то, что чувствуем.
Кей самоотверженно спасает Декарда и приводит его к Анне ценой собственной жизни. Разницы в физиологическом плане между людьми и репликантами нет, разницы в эмоциональных порывах нет. Они любят, ненавидят, сопереживают абсолютно одинаково. Вопрос только в уникальности или искусственности их личного опыта. Именно поэтому человек и репликант Анна – дизайнер воспоминаний-имплантов. Только она может дать ответ на этот вопрос – если мы дождёмся продолжения.
mnogo-smysla.ru
Кинократия. «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта — Блоги — Эхо Москвы, 04.10.2017
Фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» вышел 35 лет назад, когда еще не было ни интернета, ни мобильных телефонов, а люди не задавались вопросом об этичности использования искусственного интеллекта на благо или во вред человечеству. «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» – научно-фантастический роман Филипа Дика, легший в основу сценария будущего киношедевра, во многом отличается от оригинала. Однако, многие несоответствия не помешали Дику назвать картину Ридли Скотта идеальным киновоплощением его мрачного литературного мира будущего. Накануне премьеры второй части фантастического детектива – «Бегущий по лезвию 2049», вспоминаем и разбираем фильм, ставший уже каноническим для всех любителей фантастики и киберпанка.
История создания романа «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» началась в 1962 году, когда Филип Дик работал над другим романом «Человек в высоком замке», по сюжету которого нацисты одерживали победу во Второй мировой войне. Собирая исторические архивы, автор наткнулся на дневники офицеров СС. Прочтя их, он пришел в ужас от бесчеловечности нацистов, что и натолкнуло его на мысль: они хоть и выглядели как люди, но таковыми не являлись. С этого всё и началось. В 1969 году договориться об экранизации романа пытался еще никому не известный режиссёр Мартин Скорсезе. Но к счастью зрителей, проект не получил дальнейшего развития, потому что Дик счёл сценарий ужасным. Ридли Скотт взялся за экранизацию только со второй попытки после значительной доработки текста.
С названием картины определились случайно, в тот момент, когда дотошный Ридли Скотт поинтересовался у сценариста Хэмптона Фэнчера о том, как называется профессия Рика Декарда. Рик предложил название «Бегущий по лезвию»: так назывались подпольные хирурги из одноименной книги Алана Нурса «The Bladerunner», прославившую имя Уильяма Берроуза, автора ее авторской киноадаптации. Ему и пришлось заплатить за право использовать это словосочетание в своем фильме. Рабочее название картины довольно долго значилось как «Опасные дни» – его потом «пристроили» в документальном фильме о съемках «Dangerous Days: Making Blade Runner».
Съемки фильма на различных этапах производства проходили очень напряженно с множеством задействованных сторон. Своенравный Ридли Скотт мало того что настроил против себя практически всю съемочную группу, кроме разве что британских коллег, так он еще не на шутку разозлил своих основных инвесторов из студии Tandem. А поводом послужили два обстоятельства – финал, который по мнению Tandem должен был быть со счастливым концом, и запись закадрового голоса героя Харрисона Форда. В итоге звуковую дорожку пришлось записывать и монтировать отдельно без участия Скотта. Именно она вошла в прокатную версию фильма, а всего их было семь. К слову, прокатная версия сразу же провалилась, собрав за первые дни около 6 миллионов долларов и прохладные отзывы со стороны критиков, в отличие от режиссерской, вышедшей спустя десять лет с открытым финалом, – именно она обрела статус культовой. В данном случае время расставило свои акценты и повлияло на непреходящую популярность картины, продлив ее актуальность на целое десятилетие, а в контексте нынешнего времени и ожидаемого продолжения, лента продолжает оставаться востребованной и поныне.
Однажды конфликт между режиссером и актерами, в частности с Харрисоном Фордом, перерос в чудаковатый формат взаимных острот, а именно в знаменитую войну футболками. Режиссер в одном интервью британскому изданию пожаловался на американских актеров, которые не подчиняются его требованиям, в отличие от британских актеров, отвечающих на любую просьбу «Yes, Gov» («Да, капитан»). На что американские коллеги по съемкам ответили своеобразным протестом, придя на съемочную площадку в футболках с надписями: «Yes, Gov — My ass» («Да, капитан, — шел бы ты в ж**у») и «You soar with eagles when you fly with turkeys» («С орлами ты паришь, а с индюками — летаешь»). Был еще другой вариант издевки, который звучал как «Уилл Роджерс никогда не встречался с Ридли Скоттом», – намек на известную цитату Роджерса: «Я никогда не встречал человека, который бы мне не нравился». На следующий день британская часть съемочной группы во главе со Скоттом пришла в футболках с ответом «Xenophobia sucks» («Ксенофобия — отстой») и после этого удивительным образом атмосфера внутри коллектива стала улучшаться.
Дополнительный вес популярности картине добавила игра «Blade Ranner», выпущенная в 1997 году Westwood Studios. В основу игры легла вольная интерпретация фильма: имена компьютерных персонажей были изменены, а сама игра была сделана в стиле «квест», популярный в середине 90-х. По ходу игры главному персонажу приходится регулярно пользоваться тестом Войт-Кампфа, который используется в сюжете фильма для распознания репликантов. Кстати, само название для андроидов (искусственных людей) придумала дочь сценариста Дэвида Пиплза, которая училась на биохимика и помогла с наукоемким названием «репликанты». Популярность среди «гиков» картина обрела после того, как в 1982 году вышел комикс из серии Marvel Comics Super Special, посвященный «Бегущему по лезвию». В него вошли лучшие сцены из фильма и несколько альтернативных концовок.
Музыку для «Бегущего по лезвию» написал один из выдающихся композиторов современности Vangelis. Правда, с выходом саундтрека композитор затянул на целых 12 лет после выхода картины на большой экран, выпустив полноценный альбом «Blade Runner» лишь в 1994 году. Музыкальный материал для фильма отличался лаконичным звучанием и потому идеально вписывался в мир мрачного постапокалиптического будущего Ридли Скотта. Как отмечают критики, Vangelis предвосхитил этим альбомом появление транс-электронной культуры. В написании альбома ему помогли известные певцы: Мэри Хопкин в песне «Rachel» и Демис Руссос в композиции «Nales Of The Future».
Несмотря на то, что картина прочно ассоциируется с киберпанком, снята она была по классическим канонам детективного нуара. Например, при создании образа детектива Рика Декарда, сценарист Хэмптон Фэнчер вдохновлялся известным голливудским актером Робертом Митчемом – героем эпохи нуара. Атрибутами нуаровского детектива пропитан весь фильм: контрастные ночные съемки, проливной дождь, роковая красотка с характерной прической, и все это приправлено нагнетающей атмосферой саспенса, как в триллерах Хичкока. Возможно, с первого взгляда, за футуристическими декорациями и спецэффектами связь с «черными детективами» из золотой эпохи кинематографа, проступает не столь очевидно, однако этот прием позволил режиссеру воплотить на экране гротескную сущность героев, еще более усилив ощущение беспросветного одиночества и отчаяния в этом «новом дивном мире».
Автор: Мария Молчанова
Оригинал
Читайте также:
ЕГЭ. Смог бы ты построить карьеру при Брежневе?
На волосок от премии. «Почти» нобелевские лауреаты из России
Оккупированный СССР. Фотоecho.msk.ru
Какую версию «Бегущего по лезвию» нужно смотреть перед походом на сиквел?
Как я уже рассказывал в моем анализе «Бегущего по лезвию», у этого фильма весьма нелегкая история создания. В результате конфликта режиссера и продюсеров по нескольким ключевым вопросам (закадровый голос, сцена с единорогом, концовка) в процессе издания Blade Runner на домашних носителях картина распалась на пять основных версий. В этом материале я объясняю, чем они отличаются друг от друга, и какую версию «Бегущего» действительно стоит смотреть: оригинальную, европейскую, рабочую, режиссерскую или финальную.
Рабочая версия, 113 минут
В 1982 году в Далласе и Денвере состоялись тестовые показы 113-минутной версии Blade Runner на 70-мм пленке. Именно из-за крайне негативной реакции аудитории на этих показах продюсеры заставили Скотта приделать фильму другой, счастливый финал и закадровый голос Харрисона Форда, объясняющий мир и события картины.
Главные отличия — отсутствие закадрового голоса (кроме одной сцены — со смертью Бэтти) и хэппи-энда из театральной версии. Название BLADE RUNNER появляется куда более стильно, а вместо открывающего текста используется определение слова «репликант» из New American Dictionary (издание 2016 года во вселенной фильма). Нет кадра с крупным планом глаза. В сцене с Декардом и пианино нет дурацкого видения с единорогом, нет музыки, и мы слышим, как Харрисон Форд перебирает клавиши на инструменте.
В 1989 году эта копия фильма попала в руки частного прокатчика, который только во время одного из показов обнаружил, что это другая версия Blade Runner. 35-мм версию этой копии показывали на фестивалях в Калифорнии. Именно успех этих показов убедил Warner Bros. рассмотреть возможность выпуска режиссерской версии фильма.
В 2007 году эта копия фильма впервые стала доступна широкой аудитории на пятом диске 5-дискового Ultimate Collector’s Edition фильма на Blu-ray — заодно с европейской версией, режиссерской версией и The Final Cut. Эта версия также доступна в составе делюксового бокс-сета 30th Anniversary Collector’s Edition.
Оригинальная театральная версия, 117 минут
Театральная американская версия фильма: The U.S. Theatrical Cut или Original Version, вышла в кинотеатрах США в июне 1982 года. Издавалась на видеокассетах и лазерном диске, была доступна в рипах с лазерного диска Criterion Collection 1992 года.
Как это не иронично, найти оригинальную, американскую «театралку» Blade Runner в хорошем качестве в наше время было труднее всего… до тех пор, пока ее не опубликовали на третьем диске 5-дискового издания.
Режиссерская версия, 116 минут
После успешных показов рабочей версии фильма из частной коллекции, Warner Bros. решила издать именно эту «рабочую версию» в качестве режиссерской.
Но Ридли Скотт решил сделать свою режиссерскую версию: без закадрового голоса и счастливого финала, но с единорогом. В то время Скотт был занят съемками фильмов 1492: Conquest of Paradise («1492: Завоевание рая») и «Тельма и Луиза», и не мог лично вникнуть во все детали восстановления картины.
Вот почему Скотт считает своей, правильной версией более поздний Final Cut, а не Director’s Cut. В режиссерской (но не финальной) версии отсутствует закадровый голос Декарда и добавлена 12-секундная сцена с единорогом в эпизоде, где Декард играет на пианино в своей квартире. Нет счастливой концовки с Декардом и Рэйчел, уежающими в Канаду. Вместо этого фильм заканчивается сразу, как только за героям закрываются двери лифта.
Финальная версия, 117 минут
В 2004 году Ридли Скотт выпустил Blade Runner: The Final Cut. Это единственная версия фильма, в котором Скотт контролировал все аспекты производства. Цифровой ремастер картинки, улучшенные визуальные и звуковые эффекты, еще больше совершенно ненужной мути с единорогом, уже добавленной в «режиссерку».
В визуальном плане картинку осветлили, можно разглядеть грязные тарелки в квартире Декарда и другие детали. Переделаны открывающие титры фильма — тем же шрифтом, но без характерного мерцания картинки из театральной и режиссерской версии.
Наиболее заметное изменение в спецэффектах — пропавшие тросы, на которых поднимается в воздух полицейская машина-спиннер. Также в сцене убийства Зоры лицо каскадерши заменили лицом актрисы (как в недавнем 3D-релизе «Терминатора-2»). Убийство Тайрелла и драка Прис с Декардом — из европейской театральной версии, со всеми жуткими подробностями.
Но главное, что Скотт еще более разрастил вставку с бегущей по лесу лошадью с привязанным к голове рогом единорогом. Теперь единорога еще больше, а монтаж намекает, что это не сон Декарда, а его видение наяву. Таким образом Скотт надеется задним числом превратить героя-человека в робота. Эта версия доступна в составе 5-диского издания и на отдельном Blu-ray.
Другие версии
На видеокассетах до января 1993 года выходила так называемая unrated version — версия без возрастного рейтинга американской ассоциации кинопрокатчиков (у оригинального релиза фильма в американских кинотеатрах был рейтинг R за сцены насилия).
Эта версия содержит брутальные сцены из оригинальной европейской прокатной версии Blade Runner: Рой Бэтти, открыто втыкающий пальца в глаза Тайрелла, Прис, хватающая Декарда за ноздри, Рой, проталкивающий гвоздь через руку… Декард стреляет в Прис 3 раза вместо 2. Эта версия была доступна в видеокассетных рипах, но утратила актуальность с появлением 5-дискового издания фильма с европейский версией Blade Runner.
Версия фильма для американского телевидения была порезана цензурой. Вырезано 3 минуты контента, Брайант называет Декарда ass вместо asshole, из одной из самых известных строчек из фильма пропало слово goddamn: he’s a goddamn one man slaughter house («он просто, черт возьми, человек-бойня») стала he’s a one man slaughter house («он просто человек-бойня»).
Сокращены убийство Тайрелла и драка Декарда с Прис, нет сцен с обнаженным бюстом Зоры. Эта версия доступна в видеокассетных рипах телевизионных трансляций.
Какую версию стоит смотреть?
Разумеется, оригинальную театральную, в крайнем случае — европейскую или рабочую с 5-диского издания… в общем, любую версию, в которой нет сцены с единорогом. Закадровый голос Форда на самом деле многое добавляет к атмосфере фильма (как бы сам Форд и Скотт не ненавидели этот текст), счастливая концовка работает… но главное, что в этих версиях не чувствуется желание режиссера задним числом придать своему фильму противоположный смысл — да еще такими дешевыми средствами, как «сон наяву» главного героя.
Что на самом деле означают эти кадры с единорогом, вам внятно не объяснит даже сам Ридли Скотт, но ряд других сцен из Blade Runner (в частности, сложенная одним из героев бумажная фигурка) намекают, что единорогов видят только репликанты, что это такая же фирменная метка корпорации «Тайрелл», что и детские воспоминания Рэйчел.
Следовательно, рассуждает Скотт, Декард — репликант. Может быть, сложивший единорога Гафф — тоже репликант? Наверное, и создатели этого фильма — репликанты (или как иначе объяснить их маниакальную одержимость единорогами)? Как и зрители-фэнбои, так старательно видящие в этой нелепой сцене тайные режиссерские смыслы?
Еще о «Бегущем по лезвию»:
kanobu.ru
10 интересных фактов о «Бегущем по лезвии»: kiri2ll
С 10 по 13 сентября в Минске пройдет четыре ретро-показа «Бегущего по лезвию» — давно ставшего классикой фантастики фильма Ридли Скотта 1982 года. К сожалению, у меня никак не доходят руки до полноценного рассказа про создание данной картины. Но и совсем оставить без внимания данного событие я тоже не хочу, так что я решил поделиться 10 интересными фактами, связанными с «Бегущим по лезвию». Они в общем-то не являются тайной и давно известны многим киноманам, но надеюсь что кто-то почерпнет отсюда что-то интересное для себя.
Версии «Бегущего по лезвию»
Начнем с самого очевидного – сколько всего версий «Бегущего по лезвию» существует? Ответ – дох… много. Существует два варианта рабочей версии фильма, кинотеатральная версия которую крутили в американском прокате, международная версия, режиссерская версия и Final Cut, который, собственно говоря, и будут показывать в Минске. Они отличаются между собой множеством мелких деталей, но если говорить про существенные для сюжета моменты, то их три: в кинотеатральной версии был закадровый голос Декарда, не было сцены с единорогом, а заканчивалось все хэппи-эндом.
Кстати, согласно популярной легенде Харрисон Форд специально зачитывал закадровый текст как можно хуже, надеясь что тогда его не используют в фильм – правда сам актер это отрицает.
Режиссерская версия 1992 года соответственно избавилась от закадрового голоса и последней сцены, зато получила сцену с единорогом представившую финал в ином свете. Сравнение этих версий с картинками можно посмотреть здесь.
Во времена DVD было выпущено вот такое пятидисковое издание соответственно с пятью различными версиями фильма.
Final Cut был выпущен в 2007 год. Его основные отличия от режиссерской версии: в нем были подправлены некоторые эффекты, изменена цветовая гамма, сцена с единорогом теперь является не сном, а образом, который возникает в голове Декарда ну и если раньше голубь улетал в такое небо.
То теперь в такое.
Но помимо этих существует еще целая масса фанатских версий – Скотт традиционно наснимал огромное количество материала, который так же традиционно затем был вырезан из фильма. Фанатские версии включают в себя многие из удаленных и альтернативных сцен которые стали достоянием общественности в десятилетия после выхода фильма.
Дастин Хоффман в роли Декарда
Во время пре-продакшна продюсеры и Ридли Скотт перебрали множество кандидатур на роль Декарда и в конце концов остановили свой выбор на кандидатуре Дастина Хоффмана. Тот принял их предложение и на протяжении несколько месяцев регулярно встречался с создателями и обсуждал различные аспекты сюжета и его персонажа.
Художник Ментор Хюбнер даже использовал образ актера в некоторых концептах будущего фильма. Однако в какой-то момент представления Хоффмана о его персонаже и сюжете разошлись с мнением создателей и он покинул проект. В итоге, роль Декарда получил Харрисон Форд, который очень хотел попробовать себя в серьезном фильме и которого активно продвигал Стивен Спилберг. Впоследствии Форд несколько раз пожалел о своем решении – по его словам съемки в «Бегущем» были одними из самых изматывающих в его карьере, да и отношения с Ридли Скоттом мягко говоря оставляли желать лучшего.
Шестой репликант
Регулярное переписывание сценария и чехарда с монтажом привели к весьма известной ошибке в фильме. Изначально, в сценарии фигурировало шесть репликантов. Затем, после очередного переписывания от одного из них избавились. После этого в сцену инструктажа Декарда добавили фразу о том, что на Землю прибыло шести репликантов, один из которых погиб при попытке проникнуть в здание корпорации Тайрелл.
Согласно сценарию, пятого репликанта звали Мэри, эту роль отдали Стейси Нелкин которая изначально претендовала на роль Прис. В приведенном выше видео можно увидеть кадры ее проб. Однако, вскоре после того, как фильм начали снимать, было принято решение вырезать Мэри из сюжета и репликантов осталось четверо. Но при этом в театральной и режиссерской версии вследствие ошибки монтажа озвучку инструктажа Декарда с фразой о шести репликантах, один из которых погиб, оставили без изменений, так что у многих возник резонный вопрос, кем же был этот пропавший из сюжета шестой репликант. Возникала популярная теория о том, что это сам Декард, на основе этой фразы был даже написан сценарий сиквела. Лишь в Final Cut ошибку с количеством репликантов исправили, заменив фразу на «двое поджарились, четверым удалось уйти».
Проклятие «Бегущего по лезвию»
Мир «Бегущего по лезвию» буквально наводнен рекламой. Разумеется, киношники не могли упустить возможность немного подзаработать, так что в фильме можно увидеть логотипы реально существующих брендов того времени – например, Bell System, RCA, Atari, Coca-Cola, Cuisinart, Pan Am, KOSS Corporation и другие. Однако после выхода фильма многие из этих компаний или обанкротились или столкнулись с серьезными финансовыми проблемами.
Лишь Coca-Cola до сих пор держится на самой вершине – и то стоит отметить, что в 1985 году компания понесла колоссальные убытки после неудачной попытки внедрения New Coke. Так что неудивительно, что через некоторое время после выхода фильма появилось понятие «Проклятия «Бегущего по лезвию»», которое так или иначе поразило все компании, рекламировавшиеся в фильме.
Blade runner
«Бегущий по лезвию» является экранизацией романа Филлипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах», однако как нетрудно заметить, фильм так не называется. Название Blade Runner было позаимствовано сценаристом Хэмптоном Фетчером из романа Алана Ноурса 1974 года The Bladerunner и одноименного тритмента для несостоявшейся экранизации данного романа, некогда написанного Уильямом Берроузом. В оригиналее это название обозначало распространителя контрабандных медицинских товаров (условно говоря — «толкач лезвий»). Термин так понравился Фетчеру, что он решил использовать его для своего сценария экранизации «Мечтают ли андроиды об электроовцах», назвав им полицейских, которые выслеживают и убивают репликантов.
Так что по большому счету это именно тот случай, когда локализация названия фильма в стиле «Интерстеллар» и «Обливион» наверно имела бы больший смысл, чем дословный перевод «Бегущий по лезвию». Но этот заголовок уже давно ушел в народ и понятно, что никто не станет его менять спустя столько лет.
Жаркое кинотеатральное лето 1982 года
«Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. У этого был целый ряд причин, начиная от проблем с сюжетом, вызванных постоянным перемонтированием картины и заканчивая невнятной маркетинговой компанией. Как я когда-то говорил, лично я, увидев подобный трейлер, вряд ли пошел бы на «Бегущего» в кино.
Ну и в целом, несмотря на то, что мне фильм очень нравится, я вполне могу понять тех, кому «Бегущий по лезвию» ввиду своей неторопливости и всех странностей сюжета пришелся совсем не по душе. Но помимо всего этого можно найти еще одну важную причину неудачи. Дело в том, что в кинотеатрах у картины Скотта были очень мощные конкуренты. 4 июня начался прокат «Звездный путь: Месть Хана», 11 июня «Инопланетянина», ну а в то же 25 июня в прокат вышло «Нечто». Можете ради интереса сравнить это с тем, что шло в прокате скажем в июне 2015 года
Пистолет Декарда
Рик Декард в фильме использует весьма стильный пистолет с двумя спусковыми крючками и рядом красных лампочек по бокам. Данный реквизит был сделан для фильма из деталей от австрийской винтовки Steyer и револьвера «Бульдог». Несмотря на то, что эта модель в фильме никак не названа (в ранних сценариях у Декарда был лазерный пистолет), она стала весьма известна. Недавно использовавшийся на съемках пистолет был продан за 270 000 долларов.
Финальный монолог Роя Бэтти
«All those moments will be lost in time, like tears in rain» – является, пожалуйс, самой известной фразой «Бегущего по лезвию». Этой реплики не было в сценарии, ее придумал сам Рутгер Хауэр за ночь до съемок сцены сцены на крыше. Также он переработал и остальные свои фразы из этой сцены. В дальнейшем монолог Бэтти неоднократно обыгрывался в различных произведениях и ныне он считается такой же классикой, как и сам фильм.
Альтернативные финалы «Бегущего по лезвию»
«Бегущий по лезвию» был весьма сложным проектом, на реализацию которого ушло около пяти лет. Так что нет ничего удивительного в том, что во время работы над фильмом было проработано большое количество различных вариантов финала. В одном из ранних сценариев Рэйчел убивала себя, чтобы избавить Декарда от необходимости вывести ее из обращения. В другом, Декард отвозил Рэйчел за город в заснеженный лес и убивал, зная, что если он не сделает этого, то это сделает другой блэйдраннер. В еще одном сценарии Декард убивал Гаффа, затем убивал Рэйчел (но уже не в заснеженном лесу, а на пляже). В финале он ожидал в своей квартире, когда его арестуют за убийство Гаффа.
В театральной версии фильм имел такую вот счастливую концовку с закадровым голосом. Интересно что кадры с горами – это неиспользованный материал из Кубриковского «Сияния».
Также было отснято еще несколько вариантов этой сцены. Например такой.
Режиссерская версия и Final cut просто заканчиваются сценой, где Декард и Рейчел заходят в лифт.
Репликант или нет
Любой разговор о «Бегущем по лезвию» рано или поздно сводится к одной теме – является ли главный герой репликантом или человеком. Если вам интересно, то единого мнения по этому поводу не было даже у создателей картины. В романе Дика, Декард был человеком. Автор первых сценариев Хэмптон Фетчер также прописывал Декарда человеком. У Ридли Скотта по этому вопросу совсем другое мнение – он специально включил сцену с единорогом, чтобы показать, что главный герой — репликант. В одном из интервью Скотт сказал «Как кто-то может узнать что находится в голове у другого, если только он не посмотрел документы в которых написано, что именно имплантировали в его мозг? Более очевидной вещи и быть не может. Если до вас это не доходит, вы дебил».
А вот Харрисон Форд придерживается абсолютного другого мнения и считает, что его персонаж был человеком. Во время съемок вопрос о том, кого именно играет Форд был одним из основных камней преткновения между ним и Скоттом, значительно ухудшившим отношения между ними.
Ну а лично я согласен с Фордом. Если главный герой репликант, то тогда сюжет теряет эмоциональную связь со зрителем: одно дело если один репликант весь фильм убивает других репликантов, и другое дело, если речь идет о человеке, который в конце осознает что его цели возможно были более живыми и человечными, чем он сам. Да и если честно, все репликанты в фильме показываются как произведения искусства, а Декард он… как говорил Рой Бэтти, жалкий маленький человек. Но в любом случае это тот вопрос, на которой каждый выбирает тот ответ, что ему по вкусу.
kiri2ll.livejournal.com
Бегущий по лезвию 2049 — теория фанатов о концовке
Известный автор комиксов Марк Миллар придумал сложную теорию о концовке «Бегущего по лезвию 2049», которая полностью меняет содержание фильма. Сиквел классической картины 1982 года получил восторженные отзывы и, несмотря на то, что он вышел всего несколько дней назад, уже вызвал массу споров, особенно когда дело доходит до финала картины.
В финале Кей (Райан Гослинг) (репликант — Бегущий по лезвию) спасает Декарда (Харрисон Форд) из лап злобного генерального директора корпорации Ниандера Уоллеса и позволяет ему воссоединиться со своей давно потерянной дочерью. Kей умирает под музыку «Tears in Rain», напомнив нам о смерти героя оригинального фильма Роя Батти, а Декард, наконец-то, видит Ану Стеллин, плод его любви с Рэйчел. Большинство зрителей воспринимают это окончание как выдвижение на первый план темы идентичности, но Миллар думает по-другому.
В своей статье на сайте «Millarworld» Миллар полагает, что переход сцены фильма от Kея в снегу к Ане в ее инкубационной камере с воспоминаниями о снеге, является ключом к большому твисту: ни одного из предыдущих сюжетов, связанных с Кеем, на самом деле не было — все это была поддельная память, имплантированная в сознание Декарда его дочерью, чтобы привести их к воссоединению. Казалось бы, в этом состоит ответ на давний вопрос о том, является ли Декард репликантом. Да, он репликант, и это вызывает сочувствие у зрителя к отцу и дочери.
Доказательства Миллара идут главным образом из сюжета, но он находит некоторые объяснения: Джо, наблюдает, как дождь проходит через нее, теперь то же самое происходит с Кеем, только со снегом. Имя Joe может быть преобразовано в Joke . Автор идеи также упоминает скрупулезный стиль режиссера Дени Вильнёва в качестве доказательства более глубокого смысла картины.
Однако, у этой теории с большой долей вероятности, есть несколько вопиющих недостатков. Это означает, что большая часть 163-минутного повествования «Бегущий по лезвию 2049» на самом деле не содержат ничего существенного. Единственное, что происходит, — это что-то неопределенное, что требует использования неслыханной до сих пор технологии — возможность удалять воспоминания удаленно у активных репликантов. Это удивительный прогресс в развитии репликантов.
Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…
Это, безусловно, альтернативный вариант, которого многие не увидели. Кроме сцены со снегом, которая связана с общими воспоминаниями Декарда и Аны, нет других доказательств этой теории. Тем не менее, мнение Миллара о том, что весь фильм на самом деле о любви согласуется с более стандартным прочтением картины, так что, по крайней мере, тематически теория соответствует видению режиссера.
Я уехал на остров, чтобы отдохнуть от большого мира. Через месяц большой мир исчез
Скачать FB2
sci-fi-news.ru
Оставить комментарий